Дело № 2-5359/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Божко А.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр правовой помощи» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр правовой помощи», в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 04032002 от 04.03.2020, взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 780 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с ООО «Северо-Западный Центр правовой помощи» договор, в соответствии с которым общество обязалось оказать услуги по предоставлению ее интересов в суде в целях улучшения жилищных условий. Стоимость указанных услуг составляла 110 000 руб. Для оплаты договора истице был навязан кредит на указанную сумму, о чем с ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен соответствующий договор. Истицей была оформлена доверенность и передана исполнителю. В следующую встречу представителем ответчика было сообщено истице о том, что ее вопрос не решаем в рамках правового поля. На ее требование о расторжении договора ответчик ответил, что удержит 30% от уплаченной по договору суммы. Истец полагает, что ответчик нарушил ее права, как потребителя, поскольку не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг. 

Истец в судебное заседание явилась, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В силу положений ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ)

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 между ФИО1 и ООО «Северо-Западный Центр правовой помощи» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 04032002, по которому общество обязалось своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги исходя из фактических обстоятельств, указанных заказчиком в информационной записке, являющейся приложением № 1 к договору, а ФИО1 обязалась оплатить юридические услуги в сроки, установленные договором. 

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 и 1.4 договора, его предметом являются оказание юридические услуги, а именно конкретные действия, перечисленные и поименованные в приложении № 2 к договору. В приложении № 1 заказчик указывает на фактические обстоятельства дела. 

При этом под юридическими услугами понимаются конкретные действия, перечисленные и поименованные в приложении № 2: анализ документов, составление процессуальных документов и иных юридически значимых текстов, составление юридических заключений, представление интересов заказчика в суде, в органах государственной власти и органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, ведение переговоров от имени и в интересах заказчика, консультирование заказчика по вопросам правового характера и т.п.

Как указано в п. 2.2 договора, исполнитель немедленно приступает к работе, которая включает в себя следующие действия: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работ; подбор судебной практики по вопросу заказчика; анализ законодательной и нормативной базы; подготовка правого заключения по вопросу заказчика.

Согласно п. 4.1 договора составляет 110 000 руб. и осуществляется с привлечением кредитных денежных средств (п. 4.2 договора). 

В соответствии с п. 4.5 договора, 30% от стоимости оказания услуг считается оплатой за выполненную работу и действия исполнителя, перечисленные в п. 2.2 договора.

В информационной записке, являющейся приложением № 1 к договору возмездного оказания услуг, ФИО1 изложены фактические обстоятельства дела и указано на то, что она хочет улучшить свои жилищные условия и получить субсидию, как лицо, проживавшее в районах Крайнего Севера. 

В приложении № 2 к договору исполнитель обязался выполнить услуги, а именно: анализ представленных информации и документов; составление плана работы; анализ законодательной и нормативной базы; ознакомление заказчика с судебной практикой; подготовка правового заключения; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по улучшению жилищных условий. 

Истец произвел оплату услуг по договору, заключив с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа, на суму 110 000 руб. 

07.04.2020 ответчиком подготовлено заключение, по обстоятельствам, изложенным ФИО1, из которого следует, что правовых оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Считая, что исполнитель не выполнил свои обязательства по договору, 17.03.2020 ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и о возвращении уплаченных денежных средств. 

Письмом от 27.03.2020 ООО «Северо-Западный Центр правовой помощи» сообщило ФИО1, что денежные средства в размере 77 000 руб., составляющие 30% от стоимости услуг по договору, будут ей возвращены в срок до 21.04.2020.

Однако денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. 

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора, попросив его расторгнуть, ей возврату подлежит 77 000 руб. с учетом оплаты произведенных исполнителем работ, выразившихся в выполнении правового заключения, что соответствует п. 4.5 договора о возмездном оказании услуг.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, из которых следует, что денежные средства не были возвращены истицы на протяжении длительного времени (более 6 месяцев).

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38500 руб.00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 10.03.2020, заключенный с ООО «Арсенал», по которому общество обязалось выполнить услуги по составлению претензии и искового заявления. Стоимость услуг составила 30 780 руб., данная сумма была уплачена ФИО1, что подтверждается чеками от 10.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020 и 18.03.2020. 

Суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, равная 30 780 руб. 00 коп., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 510 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 314, 348 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от 04.03.2020 № 04032002.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр правовой помощи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 38 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 780 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Северо-Западный Центр правовой помощи» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4510 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 28.10.2020.