Дело № 1-71 (12001330003001001) 2021

УИД 43RS0017-01-2020-003746-44

Приговор

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

судьи Пантюхина А.Н., 

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Епанчинцева И.М.,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

В период с 21 часа 25.10.2020 до 09 часов 10 минут 28.10.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладел оформленной на имя О. банковской картой, позволяющей управлять денежными средствами по банковскому счету, посредством которой решил систематически совершать хищения денежных средств, принадлежащих О. с этого счета. 

В осуществление задуманного, в указанный период времени, преследуя корыстную цель, путем оплаты указанной банковской картой через кассовые терминалы, умолчав о том, что эта карта ему не принадлежит, ФИО1 приобрел товары:

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1355 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1322 рубля 38 копеек;

- в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 110 рублей.

Тем самым ФИО1, посредством использования указанной банковской карты и умолчания о ее принадлежности, тайно похитил принадлежащие О. денежные средства в общей сумме 2787 рублей 38 копеек, произведя в ходе указанных оплат товаров операции по перечислениям денежных средств с банковского счета № ***, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, распорядившись ими таким образом, по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму 2787 рублей 38 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д.63-66, 100-104).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего О., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на его имя была выпущена банковская карта с расчетным счетом № ***, с функцией бесконтактной оплаты. С 23.10.2020, находясь у себя дома, он ежедневно употреблял спиртные напитки, к нему приходили гости, в том числе и ФИО1, которого он дважды просил сходить в магазин за спиртным, при это передавая тому указанную карту для оплаты. 25.10.2020 он закончил употреблять спиртное и около 22 часов того же дня от него разошлись все гости. 28.10.2020 около 11 часов он зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружил, что по его карте прошли оплаты в магазине «

<

данные изъяты>» 26.10.2020 в 12 часов 02 минуты на сумму 530 рублей, в 12 часов 05 минут на сумму 65 рублей, в 12 часов 59 минут на сумму 100 рублей, в 15 часов 37 минут на сумму 570 рублей, в 15 часов 39 минут на сумму 90 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» 26.10.2020 в 17 часов 54 минуты на сумму 187 рублей, в 17 часов 55 минут на сумму 187 рублей, в 17 часов 58 минут на сумму 48 рублей, в 18 часов 02 минуты на сумму 55 рублей 38 копеек, в 18 часов 04 минуты на сумму 42 рубля, 27.10.2020 в 16 часов 49 минут на сумму 187 рублей, в 16 часов 50 минут на сумму 135 рублей, в 20 часов 38 минут на сумму 187 рублей, в 20 часов 39 минут на сумму 57 рублей, в 20 часов 40 минут на сумму 23 рубля, в 20 часов 41 минуту на сумму 85 рублей, 28.10.2020 в 07 часов 53 минут на сумму 90 рублей, в 07 часов 54 минуты на сумму 39 рублей; в кафе «

<

данные изъяты>» 28.10.2020 в 09 часов 07 минут на сумму 110 рублей. Общая сумма списаний составила 2787 рублей 38 копеек. Он понял, что кто-то незаконно завладел его банковской картой и расплачивался ею, использую функцию бесконтактной оплаты. После 25.10.2020 он никому не разрешал пользоваться его банковской картой. При указанных обстоятельствах, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2787 рублей 38 копеек (л.д.25-30). 

Из показаний свидетеля Х.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 26.10.2020 в магазин приходил ранее известный ей ФИО1, который приобретал различный товар, оплачивая его банковской картой о принадлежности которой ей ничего неизвестно (л.д.68-69).

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 26.10.2020 в магазин приходил ранее известный ей ФИО1, который приобретал различный товар, оплачивая его банковской картой с функцией бесконтактной оплаты. О принадлежности карты ей ничего неизвестно (л.д. 70-71). 

Из показаний свидетеля З. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что согласно архивной базе продаж, 28.10.2020 в 09 часов 07 минут в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> было продано пиво на сумму 110 рублей (л.д.73-77).

Из показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», обслуживает в том числе 

<

адрес>. 11.11.2020 около 09 часов 20 минут в участковый пункт полиции позвонил О. и сообщил, что не может найти свою банковскую карту, с которой 26, 27 и 28 октября 2020 года произошли оплаты товаров, которых тот не производил. О произошедшем он сообщил в дежурную часть МО МВД «Кирово-Чепецкий» (л.д. 78-80).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Согласно заявлению О. от 11.11.2020, тот просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 26.10.2020 по 28.10.2020 незаконно расплачивалось его банковской картой за приобретенные товары на общую сумму 2787 рублей 38 копеек (л.д. 4).

Из протокола явки с повинной от 11.11.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в период с 26.10.2020 по 28.10.2020, воспользовавшись в личных целях чужой банковской картой, посредством ее прикладывания к терминалам оплаты, совершил ряд покупок в различных магазинах 

<

адрес> (л.д. 52).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от 08.12.2020, были осмотрены помещения торговых точек: магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотров установлено наличие в данных помещениях терминалов оплаты банковскими картами (л.д.5-14, 18-22).

Согласно сведениям ПАО «

<

данные изъяты>», в офисе по адресу: 

<

адрес>, на имя О.. выпущена банковская карта с расчетным счетом №*** (л.д.51). 

Согласно сведениям программы «

<

данные изъяты>», а также отчету по счету банковской карты О.., в период с 26.10.2020 по 28.10.2020 в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и кафе «

<

данные изъяты>» с указанной карты, были совершены покупки на общую сумму 2787 рублей 38 копеек (л.д.34-45).

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего О.., свидетелей Х.., К.., данными ими на стадии предварительного следствия об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими ФИО1 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки ФИО1 с повинной, содержание которой было подтверждено подсудимым в судебном заседании; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых установлены места осуществления подсудимым банковских операций – хищения денежных средств; сведениями о движении денежных средств по карте потерпевшего, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осведомлены о преступном характере его действий, тайно, с корыстной целью, путем оплаты заранее приисканной банковской картой покупок в различных торговых точках, похитил принадлежащие О. денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при осуществлении операций по переводу денежных средств при оплате товаров через терминалы посредством неосведомленных о преступных намерениях подсудимого третьих лиц, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевший не был осведомлен о действиях подсудимого, а работникам торговых организаций ФИО1 ложных сведений о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, по местам учебы характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает наказание за совершение преступления с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание наличие регистрации, постоянного места жительства, намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб, иные данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, отсутствие препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исковые требования потерпевшего О. о возмещении имущественного ущерба в размере 2 787 рублей 38 копеек, причиненного в результате преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный ему материальный ущерб на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшего, в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым.

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество ФИО1, находящееся по месту его проживания – видеомагнитофон «CROWN» был наложен арест. Принимая во внимание, что основания, которые учитывались при наложении ареста не изменились, арест на имущество ФИО1 соразмерное удовлетворенным требованиям, подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. 2787 рублей 38 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

До исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 - видеомагнитофон «CROWN».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор16.04.2021