Дело № 2-2078/2021

УИД: 52RS0002-01-2021-001933-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 марта 2021 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козарезовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО4 ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3-О. о взыскании долга по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк ФК Открытие и Ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (№)-ДО-САР-13, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 25 369 рублей, размер последнего платежа – 25 339 рублей 93 копейки, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка – 28,9% годовых, полная стоимость кредита – 33,03%.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита Ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования Ц-01-2018\2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 939 728,02руб.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору (№)-ДО-САР-13 в размере 939 728,02руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597,28руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против рассмотрения дела в отсутствие Ответчика в заочном производстве не возражает. Исковые требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился. Извещен. Причины неявки не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Принимая во внимание надлежащее извещение Ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем считает возможным с учетом мнения представителя Истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк ФК Открытие и Ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (№)-ДО-САР-13, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 25 369 рублей, размер последнего платежа – 25 339 рублей 93 копейки, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка – 28,9% годовых, полная стоимость кредита – 33,03%.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита Ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования Ц-01-2018\2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 939 728,02руб.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 597,28руб., которая подлежит взысканию в его пользу с Ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО4 ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (№)-ДО-САР-13 в размере 939 728,02руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597,28руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены) 

(данные обезличены)