Дело № 12-11/2024

48MS0018-01-2024-001120-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 августа 2024 года г. Лебедянь Липецкой области

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Огиенко В.В.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего АО «Свой Дом» Строганова Сергея Александровича на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 03 июня 2024 года по делу № 5-174/2024, которым АО «Свой Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата регистрации 24.09.2009 года, адрес юридического лица: 398059, г. Липецк, пл.Коммунальная, дом №9, помещ. №4, ком. №505) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2024 года прокурором Лебедянского района Липецкой области Кирилловым А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «Свой Дом» дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ. 

Согласно постановлению в ходе проверки, проведенной прокуратурой Лебедянского района Липецкой области установлено, что в период с 1 апреля 2021 года по 31 августа 2021 ФИО3, занимая должность главы администрации 

<

адрес>, получил лично от генерального директора АО «Свой Дом» ФИО9 часть взятки в виде незаконного оказания ему (ФИО3) услуг имущественного характера в крупном размере на сумму 164 243 (сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок три) рубля 70 копеек от ранее оговоренной взятки в особо крупном размере на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица - АО «Свой Дом», а именно за подписание фиктивных счетов на оплату и актов выполненных работ согласно графику контроля инвестора по муниципальным контрактам №№0146300010320000056-ЭА от 30.12.2020; 0146300010320000057-ЭА от 31.12.2020, 0146300010320000058-ЭА от 31.12.2020 и последующее перечисление на их основании денежных средств в адрес застройщика - АО «Свой Дом».

Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 03 июня 2024 года по делу № 5-174/2024, АО «Свой Дом» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398070, 

<

...>, помещ.19 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Арбитражный управляющий АО «Свой Дом» ФИО7 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу и прекращении производства по делу, полагая, что общество незаконно привлечено к административной ответственности. 

В своей жалобе указал, что в виду наличия уголовного дела находящегося в связи с настоящим административным правонарушением в отношении заказчика по договору строительного подряда ФИО3, установление факта и суммы оплаты АО «Свой дом» в адрес третьих лиц с целью возведения жилого дома ФИО3, что влияет на оценку судом обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, а доказательства находящиеся в уголовном деле не могут быть использованы при рассмотрении настоящего дела, до вступления приговора в законную силу. В настоящем деле исходя из статьи вменяемого правонарушения отсутствуют доказательства, подтверждающие договоренность ФИО9 и ФИО4 о выполнении за счет денежных средств АО «Свой дом» строительных и иных работ по возведению для ФИО3 личного жилого дома общей стоимостью 4 000 000 руб. за безвозмездное выполнение которых он обязался лично подписать и поставить визу «К оплате» на выставленных АО «Свой дом счетах» на оплату, а также изготовить с помощью неустановленных лиц и подписать фиктивные, содержащие исправления акты выполненных работ согласно графику контроля инвестора ведутся, вместо предшествующей записи о том, что данные работы завершены и платежные поручения в соответствии с которыми будет произведено незаконное списание денежных средств застройщику за работы, которые фактически не выполнены. Полагает что заключенные между администрацией 

<

адрес> и АО «Свой дом» три муниципальных контракта, являются отдельными правоотношениями от заключенного между ФИО3 и АО «Свой Дом» договора строительного подряда по возведению личного жилого дома, на строительство которого АО «Свой Дом» затратило 162 243 руб. 70 коп., которые ФИО3 не оплачены и могут быть востребованы АО «Свой дом» в рамках гражданских правоотношений. Кроме того, обстоятельства отказа ФИО3 от договора с АО «Свой дом», заключение им договора подряда с третьим лицом ФИО5 во время действия муниципальных контрактов и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обязательства по передаче жилых помещений в установленный в контракте срок, свидетельствует о том, что договор подряда между АО «Свой дом» и ФИО3 заключен не на безвозмездной основе и не в качестве обещания о строительстве дома за совершение ФИО2 действий по подписанию актов и счетов по заключенным муниципальным контрактам. В соответствии с договором строительного подряда ФИО3 обязался произвести выплату в размере фактических затрат, но не более 4 000 000 руб., что свидетельствует об отсутствии согласования стоимости работ в указанном размере и нельзя расценивать указанную сумму как «обещание взятки» в размере 4 000 000 руб. Полагает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для переквалификации действий юридического лица на ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Поскольку в отношении АО «Свой дом» введена процедура банкротства, в реестр требования кредиторов включены требования на сумму более 100 000 рублей, назначение штрафа в полном размере будет нарушать права кредиторов, так как обязанность оплатить штраф возникнет в процедуре конкурсного производства и будет текущим обязательством, которое должно погашаться преимущественно перед требованием кредиторов, включенными в реестр, что является исключительным обстоятельством, при наличии которого наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее минимального размера. 

В ходе рассмотрения дела по существу конкурсный управляющий ФИО7 дополнил свою жалобу обстоятельствами следующего содержания, указывая о том, что в отношении ФИО3 вынесен приговор, которым установлено получение ФИО3 услуги имущественного характера подтверждающего лишь факт проведения ИП ФИО6 кадастровых работ на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на сумм 10 000 руб. Иные расходы в сумме 164 243 руб. 70 коп. не подтверждены. Установлено, что доводы стороны обвинения о получении ФИО3 от АО «Свой дом» взятки в виде услуг имущественного характера в крупном размере не нашел своего подтверждения. Выводы, указанные в постановлении мирового судьи по указанному делу о крупном размере на сумму 164 243 руб. 70 коп., от ранее оговоренной взятке в особо крупном размере на сумму 4 000 000 руб. и в приговоре в отношении ФИО3 установившего факт проведения кадастровым инженером кадастровых работ на сумму 10 000 руб. сделанные на основе одних и тех же доказательств, разные. Учитывая, что в проекте договора строительного подряда, не подписанного подрядчиком не указана конкретная сумма, а указана обязанность заказчика оплатить подрядчику размер понесенных затрат, но не более 4 000 000 руб., сумма фактических затрат, подтвержденная приговором, должна определяться в размере 10 000 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для переквалификации действий юридического лица на ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области Толоконников А.В. просил постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 03 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным. 

Представители АО «Свой Дом», администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, будучи надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, причина не явки суду не известна, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав заместителя прокурора Лебедянского района Толоконников А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения

административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции части 2 статьи 19.28 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Свой Дом» является юридическим лицом, которое на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 30 ноября 2022 года признано несостоятельным (банкротом), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и указанным решением суда.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30 ноября 2022 года конкурсным управляющим АО «Свой Дом» утвержден ФИО7 

19 февраля 2024 года прокурором Лебедянского района Кирилловым А.В. постановлено возбудить в отношении юридического лица АО «Свой дом» дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ ссылаясь на то, что Прокуратурой Лебедянского района Липецкой области проведена проверка по факту нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности Акционерного общества «Свой Дом», в ходе которой установлено следующее: на основании решения Совета депутатов Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (вторая сессия VII созыва от 25.11.2020 № 18) ФИО3 избран главой 

<

адрес> Российской Федерации. В период с 25 ноября 2020 по 17 мая 2022 ФИО3 являлся представителем власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления и по этим признакам являлся должностным лицом.

30 декабря 2020 года и 31 декабря 2020 года от имени городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области муниципальным заказчиком - администрацией 

<

данные изъяты> (инвестор) в лице главы администрации ФИО3 и АО «Свой Лом» (застройщик) заключены муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность городского поселения 

<

данные изъяты> жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования строительства многоквартирных жилых домов: № 0146300010320000056-ЭА от 30.12.2020 года на приобретение 40 жилых помещений (благоустроенных квартир) общей площадью не менее 1 596,40 кв.м., с ценой контракта - 59 498 961,44 рублей; №0146300010320000057-ЭА от 31.12.2020 на приобретение 32 жилых помещений (благоустроенных квартир) общей площадью не менее 1300,48 кв.м., с ценой контракта – 4846812,94 рублей; №0146300010320000058-ЭА от 31.12.2020 на приобретение 19 жилых помещений (благоустроенных квартир) общей площадью не менее 1 334,11 кв.м, с ценой контракта - 49 723 226,92 руб.

По вышеуказанным муниципальным контрактам ФИО3 в соответствии с п. 3.1.5 данных муниципальных контрактов контролировал ход производства АО «Свой Дом» строительных работ и был достоверно осведомлен о существенном отставании застройщика к началу апреля 2021 года в объемах их выполнения, установленных графиком инвестирования и графиком контроля инвестора застройщиком. 

Вместе с тем, ФИО3, в период с 1 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года, вопреки интересам службы, предложил генеральному директору АО «Свой Дом» ФИО9 выполнить за счет денежных средств данного общества строительные и иные работы по возведению для него личного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей стоимостью 4000000 рублей, за безвозмездное выполнение которых ФИО3 обязался лично подписать и поставить визу «К оплате», на выставленных АО «Свой Дом» счетах на оплату, а также изготовить с помощью неустановленных лиц и подписать фиктивные, содержащие исправления акты выполненных работ согласно графику контроля инвестора, искажающие их действительное содержание, в которых заведомо для ФИО3 будет изменена формулировка о том, что работы, указанные в графике контроля инвестора ведутся, вместо предшествующей записи о том, что данные работы завершены. Так же, ФИО3 обязался, что после подписания вышеуказанных счетов на оплату и актов выполненных работ согласно графику контроля инвестора, он на основании данных фиктивных документов подпишет платежные поручения, в соответствии с которыми будет произведено незаконное перечисление денежных средств застройщику, за работы, которые фактически не выполнены.

На вышеуказанное предложение ФИО3, ФИО9 ответил согласием. Тем самым, ФИО3 и ФИО9 достигли договоренности о получении и даче взятки, соответственно, в виде незаконного оказания ФИО3 вышеуказанных услуг имущественного характера на общую сумму 4 000 000 рублей.

В период с 8 июня 2021 года по 1 июля 2021 года в рабочее время с 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, вопреки интересам службы, во исполнение ранее постигнутой договоренности с ФИО9, с помощью неустановленных лиц, которым он дал незаконные указания о заполнении нижеуказанных документов, внес исправления в акты выполненных работ согласно графику контроля инвестора предусмотренного приложением № 5 к муниципальным контрактам, искажающие их действительное содержание, а именно намеренно заменил в данных актах формулировку о том, что завершено выполнение работ, указанных в графике контроля инвестора, на фразу о том, что данные работы ведутся в соответствии с тем же графиком.

При этом, ФИО3 было достоверно известно о том, что АО «Свой Дом» предусмотренные графиком контроля инвестора застройщиком работы не выполнены.

После этого ФИО3 находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, собственноручно поставил визу «К оплате» и лично подписал, выставленные АО «Свой Дом», счета на оплату по муниципальным контрактам, а также лично подписал заведомо для него фиктивные, содержащие исправления, документы - вышеуказанные акты выполненных застройщиком работ согласно графику контроля инвестора, искажающие их действительное содержание, на основании которых подписал платежные поручения, в соответствии с которыми администрацией 

<

данные изъяты> произведено незаконное перечисление денежных средств АО «Свой Дом» за фактически не выполненные работы на сумму 39 423 000,33 рублей.

В свою очередь, генеральный директор АО «Свой Дом» ФИО9 в период с 1 апреля 2021 года по 31 августа 2021 года, реализуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО3, свой умысел на дачу взятки должностному лицу за вышеуказанные заведомо незаконные действия, осуществил на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно для ФИО3, за счет денежных средств АО «Свой Дом» и с использованием работников указанного общества, выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, кадастровых и строительных работ по строительству личного жилого дома для ФИО3, на сумму 164 243,70 рубля.

С целью завуалировать преступный характер своих действий, в период с 1 апреля 2021 года по 31 августа 2021 года ФИО3 и ФИО9, находясь на территории 

<

адрес>, договорились, что ФИО9 с помощью неустановленных лиц, изготовит фиктивный договор строительного подряда, датированный 31.07.2021, между ФИО3 (заказчик) и АО «Свой Дом» (подрядчик), цена которого составит 4000000 рублей, а его предметом будет являться выполнение подрядчиком строительных работ по возведению жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, для ФИО3, который затем ФИО3 и ФИО9 обоюдно подпишут.

После этого, в период с 1 апреля 2021 по 31 августа 2021, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО9 с помощью неустановленных лиц, изготовил вышеуказанный фиктивный договор строительного подряда, датированный 31 июля 2021 года, который в тоже время и в том же месте ФИО3 и ФИО9, продолжая реализовывать каждый свой умысел на получение и дачу взятки, соответственно, лично подписали. При этом ФИО3 исходя из ранее состоявшейся договоренности с ФИО9 достоверно знал, что услуги имущественного характера, связанные со строительством для него жилого дома, будут оказаны исключительно за счет денежных средств АО «Свой Дом» и безвозмездно для него, а равно о том, что разрешение на строительство вышеуказанного дома ему не выдавалось.

Таким образом, ФИО3 в период с 1 апреля 2021 года по 31 августа 2021 при вышеуказанных обстоятельствах получил лично от генерального директора АО «Свой Дом» ФИО9 часть взятки в виде незаконного оказания ему (ФИО3) услуг имущественного характера на сумму 164 243 (сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок три) рубля 70 копеек от ранее оговоренной взятки в крупном размере на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица - АО «Свой Дом», а именно за подписание фиктивных счетов на оплату и актов выполненных работ согласно графику контроля инвестора по муниципальным контрактам №№0146300010320000056-ЭА от 30.12.2020; 0146300010320000057-ЭА от 31.12.2020, 0146300010320000058-25 А от 31.12.2020 и последующее перечисление на их основании денежных средств в адрес застройщика - АО «Свой Дом».

В подтверждение указанных доводов, судом исследованы:

- письменные объяснения ФИО1 от 19 февраля 2024 года, в которых он пояснил, что из уголовного дела в отношении главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 ему стало известно, что в период с 1 апреля 2021 года по 31 августа 2021 года ФИО3 получил лично от генерального директора АО «Свой Дом» ФИО9 часть взятки в виде незаконного оказания ему (ФИО2) услуг имущественного характера на сумму 164 243, 70 руб. от ранее оговоренной взятки в особо крупном размере на сумму 4000000 руб. за совершение незаконных действий в пользу юридического лица АО «Свой Дом»;

- решение заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Толоконникова А.В. №15 от 19 февраля 2024 года о проведении проверки исполнения требований должностными лицами АО «Свой дом» законодательства о противодействии коррупции; срок проверки с 19 февраля 2024 года по 5 марта 2024 года;

- акт проверки заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Толоконникова А.В. от 19 февраля 2024 года из которого следует, что в ходе проведения проверки по факту нарушения законодательства противодействия коррупции в деятельности АО «Свой Дом» установлено, что в период с 1 апреля 2021 года по 31 августа 2021 ФИО3, занимая должность главы администрации 

<

адрес>, получил лично от генерального директора АО «Свой Дом» ФИО9 часть взятки в виде незаконного оказания ему (ФИО3) услуг имущественного характера в крупном размере на сумму 164 243 (сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок три) рубля 70 копеек от ранее оговоренной взятки в особо крупном размере на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица - АО «Свой Дом», а именно за подписание фиктивных счетов на оплату и актов выполненных работ согласно графику контроля инвестора по муниципальным контрактам №№0146300010320000056-ЭА от 30.12.2020; 0146300010320000057-ЭА от 31.12.2020, 0146300010320000058-ЭА от 31.12.2020 и последующее перечисление на их основании денежных средств в адрес застройщика - АО «Свой Дом», что свидетельствует о наличии в действиях АО «Свой Дом» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ;

- копия обвинительного заключения по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 285, ч.6 ст. 290 УК РФ, утвержденного 2 июня 2023 года и.о. прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т.;

- копия решения №18 от 25 ноября 2020 года об избрании ФИО3 главой 

<

адрес>;

- копя решения №19 от 25 ноября 2020 года о вступлении ФИО3 в должность главы 

<

адрес> 

<

адрес> с 25 ноября 2020 года;

- копия протокола осмотра от 16 мая 2022 года, из которого следует, что объектом осмотра являются картонные коробки, изъятые, в ходе обыска по уголовному делу, в которых обнаружены, в том числе: проектно-сметная документация, общий журнал работ, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал сварочных работ, журнал регистрации нарядов-допусков, проект каркасного деревянного дома; 

- копия протокола осмотра предметов от 10 апреля 2021 года; 

- копия письма технического директора АО «Свой Дом» ФИО11 от 25 мая 2024 года, адресованного генеральному директору ООО «Трест инженерно-строительных изысканий Липецк» с просьбой о выполнении инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий земельного участка;

- копия технического задания, утвержденного генеральным директором АЛ «Свой Дом» ФИО9 и согласованного с генеральным директором ООО «Тисиз Липецк» ФИО12 - копий договора №1790 – 21 от 27 мая 2021 года ООО «Тисиз Липецк» на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- копия протокола допроса свидетеля ФИО9 от 29 марта 2022 года, в которых он указывает, что являлся генеральным директором АО «Свой Дом» с 15 июля 2019 года по 28 января 2022 года. Основным видом экономической деятельности АО «Свой Дом» является строительство жилых и нежилых зданий; 

- копия заключения эксперта, согласно выводам которой, в период с 27 мая 2021 года по 18 октября 2021 года в бухгалтерском учете АО «Свой Дом» отражены расходы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, с учетом привлечения подрядчиком (АО «Свой Дом») третьих лиц, на общую сумму 164 243, 70 руб., оплата данных расходов произведена АО «Свой Дом» на общую сумму 113 320 руб. путем списания с расчетного счета.

Мировым судьей также был допрошен свидетель ФИО13, показавший, что с 18 января 2021 года он работал в должности 

<

данные изъяты> администрации 

<

адрес>. Ранее, с 2018 года он занимал аналогичную должность в администрации городского поселения 

<

адрес>. С мая 2020 года ФИО3 исполнял обязанности главы 

<

адрес>, а с ноября 2020 года был избран главой того же района. С целью исполнения программы переселения жильцов из аварийных домов были проведены торги, по итогам которых, 30 и ДД.ММ.ГГГГ главой администрации ФИО3 заключено 3 муниципальных контракта на приобретение в муниципальную собственность городского поселения 

<

адрес> 91 жилого помещения. Победителем торгов признано АО «Свой Дом», которое выступило застройщиком 3 многоквартирных жилых домов. Однако работы застройщикам по строительству данных домов велись с отставанием от графика, в связи с чем, он (ФИО13) отказался ставить свою визу на поступивших актах, на что ФИО3 в его присутствии лично подписал данные акты, а на счетах поставил свою визу к оплате.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об обоснованности принятии мировым судьей в качестве относимых и допустимых доказательств и достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых, не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому, могут быть положены в основу постановления. 

Факт противоправных действий генерального директора АО «Свой Дом» именно в интересах общества, мировым судом установлен на основании исследованных доказательств, в опровержение которых, законным представителем общества иных доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с примечанием 4 к статье 19.28 КоАП РФ в настоящей статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Статьей 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции" N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года (далее-Закон от 25 декабря 2008 года) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В силу части 1 статьи 14 Закона от 25 декабря 2008 года в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от 25 декабря 2008 года применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, перечисленным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях АО «Свой Дом» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, в связи с чем, действия данного юридического лица суд квалифицирует по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, как совершение в своих интересах незаконного обещания должностному лицу денег в крупном размере за совершение в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым им (должностным лицом) служебным положением.

Оснований для переквалификации действий юридического лица на часть 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вопреки доводам законного представителя юридического лица, у суда не имеется, поскольку из выше представленных доказательств следует, что обещанная денежная сумма составила 4 000 000 рублей, что в силу примечания 4 к ст. 19.28 КоАП РФ, является крупным размером.

Довод о наличии приговора, установившего отсутствие доказательств подтверждающих получением ФИО2 взятки в крупном размере, не принимается, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора, в том числе вынесеного не в отношении лица, действующего в интересах общества. Приговор в отношении ФИО3 на день вынесения решения не вступил в законную силу.

Обстоятельств, влекущих прекращение по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для освобождения АО «Свой Дом» от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Анализируя представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности надлежащей оценки обстоятельствам совершенного административного правонарушения мировым судьей и законности оспариваемого постановления, которым АО «Свой Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст. 19.28 КоАП РФ., вина по которому подтверждается представленными по делу доказательствами, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось,

Санкцией ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ч.ч 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая тяжелое финансовое положение АО «Свой Дом», в отношении которого введена процедура банкротства –конкурсное производство, в реестр требований кредиторов включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, прихожу к выводу о возможности в виду исключительных обстоятельств и отсутствия негативных последствий, связанных с данным правонарушением, снизить АО «Свой дом» размер назначенного штрафа до 10 000 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении АО «Свой Дом» изменить, назначить АО «Свой Дом» наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10 000 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего АО «Свой Дом» Строганова Сергея Александровича без удовлетворения.

Судья В.В. Огиенко