Дело №2-404/2025

УИД №52RS0010-01 -2024-003416-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 12 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59886 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей; неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13042 (тринадцать тысяч сорок два) рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор аренды нежилого помещения б/н, в соответствии с которым истец передала ответчику часть нежилого здания по адресу. 

<

адрес>

Пунктом 5.1 Договора аренды срок договора определен в 11 месяцев с условием автоматического продления на следующие 11 месяцев

Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 15840 рублей в месяц.

Договор был расторгнут сторонами 30 сентября 2022 года.

На момент расторжения договора общий размер задолженности за период с 01 июня 2022 года по 30.09.2022 года составлял 59886 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

12 ноября 2022 года ответчиком была составлена расписка о погашении задолженности в срок до 12 августа 2023 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая также была оставлена без ответа.

15 октября 2022 года ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки на неуплаченные денежные средства.

За период с 02 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года размер неустойки составил 13042 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом, по смыслу закона Арендатор обязан платить за аренду имущества до его возврата, даже если после прекращения договора его не эксплуатировал.

Судом установлено, что 01 ноября 2020 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор аренды нежилого помещения б/н, в соответствии с которым истец передала ответчику часть нежилого здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> а ответчик обязалась своевременно вносить арендную плату за использование помещения.

Согласно пункту 2.3.5 договора арендатор обязана своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 15840 рублей в месяц.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата подлежит уплате ежемесячно путем внесения авансовых платежей не позднее 1 числа каждого месяца.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата помещении договор считается пролонгированным на срок 11 месяцев или до фактического возврата помещения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки на неуплаченные денежные средства.

Обязательства Арендодателя по передаче помещения были выполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, обязанность по внесению арендных платежей ФИО2 не исполнялась, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заключенного договора, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора аренды и требование о возврате транспортного средства.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В связи с изложенным, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59886 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ и части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанные требования также подлежат удовлетворению, при этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.

Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС № задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59886 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, неустойку по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13042 (тринадцать тысяч сорок два) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС № расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н.Карпычев