УИД 28RS0007-01-2024-000268-98

Дело №1-40/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Завитинск 

Судья Завитинского районного суда Амурской области Данилова Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием: 

прокурора - помощника прокурора Завитинского района Амурской области Бондарь А.В.,

защитника – адвоката Плотниковой Е.А., 

в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу (№1-40/2024) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, которое, как указано в обвинительном акте, он совершил при следующих обстоятельствах. 

9 марта 2024 года около 15.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от угла 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 9 марта 2024 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от угла 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия, умышленно, находясь в непосредственной близости от последнего, удерживая деревянную палку обеими руками, которую он ранее взял во дворе 

<

адрес>, замахнувшись, со значительной силой нанес стоящему к нему лицом Потерпевший №1 не менее 2 ударов по голове, причинив последнему закрытый перелом нижней челюсти на уровне тела справа со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью, повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), рану мягких тканей левой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью, повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 принес ему извинения за содеянное, он принял их и простил ФИО1, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление в котором указал о согласии с предъявленным обвинением, просил провести предварительное слушание в его отсутствие, также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку он принёс потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, тот его простил. Кроме того он добровольно возместил АО «Страховая-компания «СОГАЗ-МЕД» денежные средства в размере 4 218 руб. 50 коп., затраченные на лечение Потерпевший №1 Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам – за примирением сторон, ему понятны.

С учётом мнения сторон, не возражавших против проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемого и потерпевшего, судом, в соответствии с положениями частей 3,4 статьи 234 УПК РФ, предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав на то, что обвиняемый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.

Защитник-адвокат Плотникова Е.А. позицию своего подзащитного поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон..

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший материальных претензий к ФИО1, не имеет, стороны не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон. 

При этом суд исходит из того, что каким-либо иным охраняемым Уголовным законом интересам общества и государства действиями ФИО1, вред не причинён, в связи с чем прекращение уголовного дела отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Данилова