РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе 

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 38 321 руб., убытки в размере 13 500 руб., неустойку в размере 77 731 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 24 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Свои требования мотивировал тем, что 03.03.2017 г. по адресу: 

<

...> «Ж», между автомобилем Тойота Королла, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства), автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО3) и автомобилем Тойота Аурис г/н №, под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства ФИО5), произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что настоящее ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем - ФИО2, в действиях истца нарушений ПДД установлено не было. На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ №), ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 124 500 руб. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в специализированное экспертное учреждение ООО «Оценка Плюс». Согласно проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта составила 162 821 руб. Таким образом, разница между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет - 38 321 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, которой выразил требование о| надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Истцом были понесены убытки по оплате услуг оценщика в размере 13 500 руб. В связи с нарушением срока страховой выплаты, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 77 731 руб. 50 коп. С учетом отказа страховщика от выполнения своих обязательств по договору страхования, считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Поскольку от добровольного исполнения требования истца ответчик уклонился, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как следует из представленных платежных документов, истец оплатил судебные расходы на общую сумму 24 080 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 38 321 руб. – 21 400 руб. = 16 921 руб., расходы на оценку 13 500 руб. – 3 900 руб. = 9 600 руб., убытки по оплате претензии 2 500 руб., неустойку в размере 36 171 руб. 95 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца ФИО6, полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточненном заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО7, полномочия проверены, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, направила письменные возражения по иску, мотивированные следующим. Ответчиком по акту рассмотрения заявления и претензии истцу выплачено 149 800 руб.: 145 900 руб. (стоимость ремонта на основании заключения АО «Технэкснро») и 3 900 руб. (частичная оплату услуг эксперта). Просит снизить размер заявленных расходов по оценке. Просит снизить размер заявленной истцом нестойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также просит применить принципы разумности и справедливости и снизить размер заявленной истцом компенсации морального вреда. Доказательства, подтверждающие «разумность расходов» на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Учитывая правовую позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения «разумных пределов» взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле, следует учесть: время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более 20 минут: среднюю стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону; сложность дела: дело типовое, иск стандартный. С учетом вышеизложенного заявленные судебные расходы являются необоснованно высокими, и должны быть уменьшены.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора САО «Надежда», САО «ВСК», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Подпунктом "б" пункта 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 той же статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 03.03.2017г. по адресу: 

<

...> «Ж», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства), автомобиля ВАЗ 21053 г/н №, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО3) и автомобиля Тойота Аурис г/н №, под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства ФИО5) (л.д.8, 67-68).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии автомобиль Тойота Королла, г/н №, принадлежащий истцу, имеет следующие повреждения: передний бампер, передний гос.рег.знак и рамка, решетка радиатора верхняя и нижняя, заглушка переднего бампера, капот, обе передние фары, обе передние ПГФ, оба передних крыла, оба передних подкрылка, омыватели обоих передних фар, 1 подушка безопасности, ремень безопасности водителя.

Сторонами не оспаривается тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля Тойота Королла, г/н № является ФИО1 (л.д.9-10, 64), риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в САО «Надежда» (л.д.70). Риск гражданской ответственности ФИО2, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, реестра (л.д.11) и не отрицается ответчиком, застрахован в ПАО «Росгосстрах».

17.03.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая (л.д.62).

Как следует из выписки по счету ФИО1 20.03.2017г. на счет истца поступила выплата от ПАО «РГС Банк» в размере 124 500 руб. (л.д.13).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка Плюс» №14913483 от 17.03.2017г. (л.д.14-43) расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, г/н № составляет 186 393 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 162 821 руб.

Каких-либо возражений относительно данной оценки стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять это заключение в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 в лице своего представителя ФИО8 27.04.2017г. обратился с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 38 321 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы в размере 18 400 руб. (л.д.12).

Платежным поручением №210 от 02.05.2017г. представителю истца ФИО8 выплачено 25 300 руб. (л.д.73). Стороной ответчика заявлено, а стороной истца не признается, что из данной суммы 3 900 руб. оплачено в счет возмещения расходов на оценку, а 21 400 руб. – в счет страховой выплаты.

В соответствии с ч.18 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями и дополнениями) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 162 821 руб., в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 162 821 руб. - 124 500 руб. – 21 400 руб. = 16 921 руб.

Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «Оценка Плюс» в размере 13 500 руб., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.03.2017г. (л.д.46). Данные убытки, за вычетом выплаченной истцом суммы 3 900 руб., находящиеся в пределах страховой суммы, также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 9 600 руб.

Согласно ч.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Поскольку истец обратился в страховую компанию 17.03.2017г., суд, проверив представленный истцом расчет, считает необходимым его скорректировать следующим образом:

за период с 06.04.2017г. по 02.05.2017г. в размере ((162 821 руб. - 124 500 руб. + 13 500 руб. = 51 821 руб.) * 0,01 * 27 дней) = 13 991 руб. 67 коп.

за период с 03.05.2017г. по 04.07.2017г. (как заявлено истцом) в размере ((162 821 руб. - 124 500 руб. – 21 400 руб. + 9 600 руб. = 26 521 руб.) * 0,01 * 63 дня) = 16 708 руб. 23 коп.

Итого: 30 699 руб. 90 коп.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, частичное добровольное исполнение ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает неустойку подлежащей снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1 оценивает причиненный ему моральный вред в 5 000 руб. Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения права истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 

13 260 руб. 05 коп., исходя из расчета: (16 921 руб. + 9 600 руб.) / 2.

В целях соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд считает подлежащий взысканию штраф чрезмерно завышенным, с учетом правовой природы указанной меры ответственности, считает необходимым снизить в порядке ст.333 ГК РФ до 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы: 2 400 руб. – расходы на оформление доверенности, 2 500 рублей – выдача дубликата, 1 680 рублей – копирование документов, 15 000 рублей за оказание юридических услуг, 2 500 – стоимость претензии.

Как видно из квитанций к приходному кассовому ордеру от 14.04.2017г. (л.д.45) истец оплатил ООО «Главстрахнадзор» за оплату копировальных услуг 1 680 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, за изготовление дубликата экспертного заключения №14913483 в целях обращения в суд с исковым заявлением, истцом оплачено в ООО «Оценка Плюс» 2 500 руб. (л.д.46), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

29.03.2017 между ООО «Главстрахнадзор» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №2903/17 (л.д.44) оказания юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором по спору со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед Заказчиком по договору ОСАГО по страховому случаю ДТП от 03.03.2017г., а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. В рамках договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и предъявить в страховую компанию досудебную претензию; подготовить и зарегистрировать в суде исковое заявление о взыскании денежных средств; осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению к страховой компании; в случае вынесения судом положительного решения, обеспечить получение исполнительного листа о взыскании денежных средств со страховой компании; подготовить Заявление о возбуждении исполнительного производства и обеспечить его регистрацию в Службе судебных приставов; обеспечить необходимый контроль за исполнением Службой судебных приставов должностных обязанностей по принуждению страховой компании к выплате фактически присужденных в пользу Заказчика денежных средств. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. из расчета: 1 500 руб. – правовой анализ представленной Заказчиком документации; 2 500 руб. – подготовка и подача досудебной претензии в страховую компанию; 3 000 руб. – подготовка и регистрация искового заявления в суде; 8 000 руб. – представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению к страховой компании. Факт несения истцом расходов по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2017г. на сумму 15 000 руб. (л.д.45). Кроме того, как видно из квитанций к приходному кассовому ордеру от 14.04.2017г. (л.д.45) истец отдельно оплатил ООО «Главстрахнадзор» за составление и подачу претензии 2 500 руб.

С учетом объема выполненных представителями ФИО1 работ по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда: правового анализа, подготовки и подачи искового заявления, участия представителя в подготовке к рассмотрению дела 08.06.2016г. (л.д.85-86), в судебных заседаниях 04.07.2017г., 26.10.2017г., суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате юридических услуг составляет 13 000 руб., за подготовку и подачу досудебной претензии 2 500 руб., всего 15 500 руб.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 400 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана не только для представления интересов во всех учреждениях и организациях, связанных с установлением факта наступления страхового случая с принадлежащим истцу автомобилем, но и на представление интересов по делам об административных правонарушениях, при этом в доверенности не указано на конкретный случай дорожно-транспортного происшествия, то есть отсутствует указание на конкретное дело (л.д.6-7), отсутствуют основания для взыскания данных расходов в пользу истца.

Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 500 руб. + 1 680 руб. + 15 500 руб. = 19 680 руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 595 руб. 63 коп. (1 295 руб. 63 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествие в размере 16 921 рубль, расходы по оплате услуг оценки – 9 600 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 19 680 рублей, всего 64 201 рубль.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 595 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Волгаева