Дело № 2-2048/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 октября 2018 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 517 000 рублей под 18,0 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на банковский счет ответчика №, указанный в кредитном договоре.

Должнику направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита с предложением о расторжении кредитного договора, но ответ на указанное требование не получено и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.

По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 236 174,93 рублей, в том числе: основной долг - 51 852,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 923,33 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов - 14 177,90 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 160 220,78 рублей.

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236 174,93 рублей, в том числе: основной долг - 51 852,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 923,33 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов - 14 177,90 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 160 220,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 561,75 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер неустойки начисленную за просрочку погашения основного долга, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствии представителя истца по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 517 000 рублей под 18,0 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно п. 2.1. кредитного договора и тарифам, указанным в приложении № к кредитному договору, истец предоставил ответчику кредит без ограничения целевого использования в сумме 517 000 рублей под 18,0 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 13 409,23 руб. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячные аннуитетные платежи подлежат уплате 16 числа каждого месяца.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 517 000 рублей путем зачисления на банковский счет ответчика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору), порядок расчета которого указан в тарифах (приложение № к кредитному договору).

Из п. 4.2.6 кредитного договора усматривается, что заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своем банковском счете или внести сумму денежных средств в кассу кредитора в размере не менее суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

В соответствии с п. 4.2.8 кредитного договора банк списывает со счета заемщика денежные средства, в счет погашения денежного обязательства в дату планового платежа по кредитному договору.

Из п. №. кредитного договора, установлено, что если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

На основании п. 4.1.2. кредитного договора начисление процентов производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня.

Согласно п. 5.4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленной тарифами к кредитному договору.

Тарифами кредитора, согласно приложению № к кредитному договору, установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из истории платежей и просрочек по кредиту изложенных в прилагаемом расчете задолженности по кредитному договору установлено, что в установленные кредитным договором сроки должник платежи по кредиту не производит. После ДД.ММ.ГГГГ он полностью уклонился от выполнения возложенных на него кредитным договором обязательств.

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

Из материалов дела установлено, что ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита с предложением о расторжении кредитного договора, что подтверждается отчетом об отправке, однако, ответ на указанное требование ответчиком не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора и досрочно взыскать задолженность, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 236 174,93 рублей, в том числе: основной долг - 51 852,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 923,33 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов - 14 177,90 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 160 220,78 рублей.

Проверив предоставленный расчет, суд, не может с ним согласиться, в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 160 220,78 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика ФИО1, согласно которому он просит суд снизить размер неустойки, а также соотношение суммы основного долга в размере 51 852,92 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 9 923,33 рублей, суммы неустойки за просрочку погашения процентов в размере 14 177,90 рублей, сумму неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 160 220, 78 рублей, и длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку погашения основного долга, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 рублей, поскольку сумма неустойки в размере 160 220, 78 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, понесенные ПАО КБ «Восточный» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 5 561, 75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 954,15 рублей, в том числе: основной долг - 51 852,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 923,33 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов - 14 177,90 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5 561,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 140 220,78 рублей – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Е.В. Гладских