Дело №2а-1057/2023.

УИД 14RS0014-01-2023-001419-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия) 20 декабря 2023 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов в РС (Я) по доверенности ФИО2,

при секретаре Мухиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Муниципального образования «Ленский район» к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

МО «Ленский район» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП по РС (Я) от 02.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] на основании исполнительного листа [НОМЕР] о возложении обязанности на администрацию МО «Ленский район» предоставить С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, находящегося на территории МО «Ленский район» общей площадью от 24 до 44 кв.м., отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и степени благоустройства, определенной органом местного самоуправления до 01.07.2023 года. 17.11.2023 года судебный пристав-исполнитель Ленского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В данном случае считают, что администрация МО «Ленский район» исполнила требования исполнительного документа. Постановлением от 23.10.2023 года [НОМЕР] С. предоставлено жилое помещение. Заявлением от 23.10.2023 года С. отказалась от предоставленного жилого помещения. Сведения об исполнении требований исполнительного документа, заявление С. и копии постановлений предоставлены судебному приставу-исполнителю. После отказа взыскателя от предоставленного жилого помещения вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит отменить указанное постановление и освободить Администрацию МО «Ленский район» от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов в РС (Я).

В судебном заседании представитель МО «Ленский район» ФИО1 административный иск поддержала и просит удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 возражает против удовлетворения административного иска. 

Представитель УФССП по РС (Я) ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [НОМЕР] на основании исполнительного листа [НОМЕР] от 07.02.2023 г., выданного Ленским районным судом РС (Я), предмет исполнения: о возложении обязанности на администрацию МО «Ленский район» предоставить С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, находящегося на территории МО «Ленский район» общей площадью от 24 до 44 кв.м., отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и степени благоустройства, определенной органом местного самоуправления до 01.07.2023 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 02.08.2023 г. по ЕПГУ, 04.08.2023 года должник ознакомлен с указанным постановлением через ЕПГУ.

Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

08.08.2023 МО «Ленский район» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве. 

Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления.

08.08.2023 МО «Ленский район» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением суда Ленского районного суда РС (Я) от 31.08.2023 в удовлетворении заявления было отказано. 

Постановлением от 23.10.2023 года [НОМЕР] С. предоставлено жилое помещение.

Заявлением от 23.10.2023 года С. отказалась от предоставленного жилого помещения в связи с тем, что желает получить жилищный сертификат.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем должнику было вручено требование о предоставлении информации об исполнении судебного решения от 22.11.2023. 

МО «Ленский район» предоставлен ответ о предоставлении жилья, также заявление С. и копия постановления предоставлены судебному приставу-исполнителю.

17.11.2023, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб.

20.11.2023 года в Ленский РОСП УФССП РС (Я) поступило заявление от взыскателя С. об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, должником исполнительный документ в срок. установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

Обращение должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается от подлежащей взысканию суммы.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Довод представителя административного истца о том, что постановление не утверждено старшим судебным приставом исполнителем и не заверено печатью структурного подразделения, является несостоятельным, так как указанное постановление утверждено электронной подписью в установленном порядке врио начальника Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) Г..

Утверждение о том, что после отказа взыскателя от представленного жилого помещения вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» также является несостоятельным, так как заявление С. об отзыве исполнительного листа в Ленский РОСП УФССП по РС (Я) поступило 20.11.2023 года, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Вместе с тем, поскольку к выполнению требований исполнительного документа администрацией МО «Ленский район» предпринимались меры, то суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по следующим основаниям.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку бюджетным законодательством предусмотрена особая процедура распределения и предоставления субвенций из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), также установлена процедура приобретения жилья в муниципальную собственность, в частности, приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным частью 2 статьи 63, статьей 70 данного федерального закона, приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четвертую, то есть до 37500 рублей.

При этом, суд не находит оснований для полного освобождения от исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа администрацией МО «Ленский район» не выполнены в установленный срок, при этом после возбуждения исполнительного производства должник сведений об исполнении решения суда в службу судебных приставов не направлял, ответ об исполнении решения суда был предоставлен только 20.10.2023, то есть после направления требования 18.10.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) постановлением судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 17.11.2023 по исполнительному производству [НОМЕР], уменьшить на одну четвертую, то есть до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 20.12.2023 года

Оригинал решения хранится в материалах дела №2а-1057