ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-94/2019

г. Вологда

19 февраля 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Санкт – Петербургской таможни ФИО1 на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25.12.2018, которым общество с ограниченной ответственностью «СВ-ТРАНСБРОКЕР» освобождено от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ТРАНСБРОКЕР» объявлено устное замечание, производство по делу прекращено,

установила:

10.07.2018 на Череповецкий таможенный пост Санкт – Петербургской таможни обществом с ограниченной ответственностью «СВ-ТРАНСБРОКЕР» (далее - ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР») в лице декларанта Р., действующего на основании доверенности от 30.12.2016 №..., договора на оказание услуг от 02.04.2018 №..., подана посредством электронного декларирования таможенная декларация на товары №... для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров:

- № 1 «насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры, одноступенчатые», производитель ..., заявленный код товара ..., заявленная таможенная стоимость 138194 913,27 руб., вес брутто/нетто 90149,46 кг/79281,48 кг, 34 грузовых места.

- № 2 «прокладки, шайбы и уплотнители из непористой вулканизированной резины», производитель ..., заявленный код товара ..., заявленная таможенная стоимость 14793,01 руб., вес брутто/нетто 3 кг/1 кг, часть места.

-№ 3 «части оборудования и устройств для фильтрования или очистки жидкостей или газов», производитель ..., заявленный код товара ..., заявленная таможенная стоимость 22257,06 руб., вес брутто/нетто 40 кг/17 кг, часть места.

-№ 4 «прокладки и аналогичные соединительные элементы из листового металла в сочетании с другими материалами – механические уплотнения», производитель ..., заявленный код товара ..., заявленная таможенная стоимость 184879,31 руб., вес брутто/нетто 20 кг/8 кг, часть места.

Отправитель товара – ..., получатель товара – АО «...». Товар задекларирован.

При проведении фактического таможенного контроля выявлены товары не указанные в декларации на товары: 1) подъемное устройство с лебедочным приводом ... 1 шт., 2) уплотнительный шнур ... 2 катушки; 3) уплотнительный шнур 5?2 мм 2 катушки; 4) тефлоновая уплотнительная лента 1 шт.; 5) герметик полиуретановый ..., 5 тюбиков по 80 мл; 6) сборочная паста ..., 1 банка; 7) антикоррозийная монтажная паста ..., 1 тюбик; 8) кисти, 2 шт.; 9) ветошь для чистки деталей перед сборкой, 1 п/э пакет; 10) герметик силиконовый ..., 3 шт. по 310 мл.; 11) шкаф ..., 1 шт.; 12) шкаф ..., 1 шт. 

Стоимость незадекларированных товаров составила 3 939 238 рублей.

Таким образом, установлен факт недекларирования ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» в ДТ №... при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» вышеуказанных товаров. 

По данному факту 08.10.2018 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни (г. Вологда) ФИО2 в отношении ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» по доверенности ФИО3 факт правонарушения признал, пояснил, что общество подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку на обнаруженные незадекларированные товары ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» подало декларации. Пошлины, налоги и сборы были уплачены. Существенного вреда интересам государства не причинено. Правонарушение носит формальный характер. 

Представитель Санкт - Петербургской таможни по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по результатам административного расследования, проведенного в отношении ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР», было установлено, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» не задекларировало товары, подлежащие декларированию. Полагал, что вина ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» состоит прежде всего в том, что общество не воспользовалось правом предварительного досмотра товара. Существует различный подход к формированию документов в России и в странах Европы. Поставщик посчитал товары, которые общество не указало в декларации, комплектующими, представляющими единое целое, однако, их можно расценить и как товары народного потребления, поэтому они подлежали отдельному декларированию. В дальнейшем ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» товар задекларировало, таможенные пошлины уплатило. 

Судом принято приведенное постановление.

В жалобе уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Санкт – Петербургской таможни ФИО1, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» административного правонарушения малозначительным, просит отменить постановление судьи. 

В возражениях ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Санкт - Петербургской таможни ФИО2, защитника ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» по доверенности ФИО3, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 статьи 84, пунктов 1 и 2 статьи 104, пунктов 2 и 4 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант по общему правилу обязан произвести таможенное декларирование товаров при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 данного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» не задекларировало в ДТ №... при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар – 1) подъемное устройство с лебедочным приводом ... 1 шт., 2) уплотнительный шнур ... 2 катушки; 3) уплотнительный шнур 5?2 мм 2 катушки; 4) тефлоновая уплотнительная лента 1 шт.; 5) герметик полиуретановый ..., 5 тюбиков по 80 мл; 6) сборочная паста ..., 1 банка; 7) антикоррозийная монтажная паста ..., 1 тюбик; 8) кисти, 2 шт.; 9) ветошь для чистки деталей перед сборкой, 1 п/э пакет; 10) герметик силиконовый ..., 3 шт. по 310 мл.; 11) шкаф ..., 1 шт.; 12) шкаф ..., 1 шт. 

Допущенное ООО «СВ-ТРАНСБРОКЕР» нарушение требований таможенного законодательства подтверждается материалами дела.

Судьей Череповецкого районного суда производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, что оспаривается уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни (г. Вологда) ФИО1

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25.12.2018 оставить без изменения, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Санкт – Петербургской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева