Дело №12-60/2017

РЕШЕНИЕ

ст-ца. Выселки 21 сентября 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре Черкасовой С.В., 

с участием инспектора ГИАЗ ОМВД России по Выселковскому району ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.14.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлениеммирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 06 июля 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности пост.14.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит суд отменить названное постановление от 06 июля 2017 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что она работает в должности фармацевта в аптеке ООО «Фармания», по адресу: 

<

...>. 26 мая 2017 года в аптеке она обслужила клиента, который по рецепту попросил продать ему лекарственныепрепараты «каптоприл» и «карвалол». Во время продажи указанного препарата в аптеке никого кроме нее и покупателя не было. Согласно приказаМинздавсоцразвития РФ №785 «О порядке отпуска лекарственных средств» рецепт в аптеке не остается. Факт продажи она не отрицает. Однако считает, что ее вина по ст.14.2 КоАП РФ не доказана, так как проверить показания покупателя вышеуказанного препарата невозможно. Кассовый чек тоже не подтверждает продажу препарата без рецепта врача. Запросов в лечебные учреждения о выдаче рецепта не делалось. Кроме того, полагает, что ее действия квалифицированы не верно по ст.14.2 КоАП РФ, так как имеется специальная норма - ст.14.4.2 КоАП РФ (нарушение законодательства об обращении лекарственных средств). Однако, санкции указанных норм не являются тождественными, что может ухудшить ее положение. Наряду с этим она не является должностным лицом, так как не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. На основании должностной инструкции она подчиняется заведующей аптекой. Просит суд вышестоящей инстанции отменить постановление от 06 июля 2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Лицо, подавшее жалобу, - ФИО2 - в суд не явилась, в поступившем от нее заявлении просит суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по Выселковскому району -ФИО1 - возражал против удовлетворения жалобы, так как вина ФИО2 доказана материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетеля ФИО3. Полагает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно ст.14.2 КоАП РФ, переквалификации не подлежат, и ей назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

Из показаний З. Д.Е. следует, что 26 мая 2017 года днем он для своей бабушки приобрел упаковку таблеток «каптоприл» и флакон капель «карвалол» без рецепта врача в аптеке, расположенной по адресу: 

<

...>. При выходе из аптеки он был остановлен сотрудником полиции, который выяснил у него, что он прибрел вышеуказанные препараты без рецепта врача и в его присутствии в помещении аптеки составил административный протокол в отношении лица, осуществившего продажу препарата. 

Суд, выслушавинспектора ГИАЗ ОМВД России по Выселковскому району ФИО1, исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, и влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч досорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 26мая 2017 года №... установлен факт допущения ФИО2 нарушений требований законодательства в сфере торговли, за которое ст.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26 июня 2016 года в 15 часов 55 минут в аптеке №3 ООО «Фармания», расположенной по адресу: 

<

...>, фармацевт ФИО2 произвела реализацию медицинского препарата: таблеток «каптоприл» в количестве 20 штук по цене 7 рублей за упаковку без рецепта врача, чем нарушила правила продажи товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена. 

С данным протоколом ФИО2 была ознакомлена под подпись в день составления, указала, что не согласна с протоколом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 06 июля 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию как должностное лицо в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – таблеток «каптоприл» и капель «карвалол».

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Также, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств: протокола по делу об административном правонарушении №15-587254 от 26мая 2017 года; протокола изъятия вещей и документов от 26 мая 2017 года, протокола осмотра вещей и документов от 26мая 2017 года с фототаблицами, объяснений З. Д.Е., трудового договора между ООО «Фармания» и ФИО2, лицензии ООО «Фармания». 

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

На основании п.3 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Совокупность указанных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждают вину ФИО2 по ст.14.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ верно и переквалификации не подлежат.

Доводы жалобы ФИО2 о наличии рецепта у покупателя ничем не подтверждены, в том числе сама ФИО2 не указала, каким врачом и каким учреждением был выдан рецепт. Следовательно, оснований проверять указанные утверждения путем осуществления запросов не имелось. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного мировым судьей об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не имелось. 

Таким образом, мнениеФИО2 о том, что ее вина не доказана, противоречит материалам дела, которые согласуются между собой, с достоверностью подтверждаюти наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Грубых процессуальных нарушений норм КоАП РФ при составлении документов по делу, а также при рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Следовательно, у мирового судьи, вынесшего обжалуемое постановление, имелись основания для назначения ФИО2 административного наказания. 

Вместе с тем, в материалах административного дела имеется должностная инструкция фармацевта ФИО2, подписанная последней 02 июня 2016 года, согласно которой в ее полномочия не входят какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции как должностного лица.

При этом, согласно п.2.2 Трудового договора, заключенного между ООО «Росфарма» (ныне ООО «Фармания») и ФИО2, следует, что работник непосредственно подчиняется заведующей аптекой. 

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) следует, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

СледовательноФИО2 не является должностным лицом, ввиду чего ей следовало назначить административное наказание как гражданину (физическому лицу).

При назначении наказанияФИО2, суд учитывает характер общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, данные о её личности, а также ее имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответствен-ность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Совокупность изложенного дает суду основания, чтобы назначить ФИО2 минимальное наказание по ст.14.2 КоАП РФ в виде штрафа сконфискацией предметов административного правонарушения, как отвечающее целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.14.2, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.14.2 КоАП РФ, - изменить, назначив ФИО2 по ст.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублейс конфискацией предметов административного правонарушения – таблеток «каптоприл» и капель «карвалол».

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, путем внесения или перечисления в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента на следующие реквизиты: УФК по Краснодарскому краю ОМВД России по Выселковскому району; ИНН 

<

***>; расчетный счет №

<

***>; наименование банка получателя: Южное ГУ банка России г. Краснодар; БИК 040349001; ОКТМО 03612413; КПП 236201001; наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Выселковскому району),УИН 18880423170005872543.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Конфискацию вышеуказанной продукции поручить ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю.

Кассовый чек №... от 26 мая 2017 года – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд черезВыселковский районный суд в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский