Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чиж Т.О.,

при секретаре Машеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Курганской области, прокурору Курганской области Московских В.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в даче неполного ответа от 03.04.2025.

В обоснование указывает, что из ответа прокурора области от 03.04.2025 следует, что решение Курганского городского суда от 29.12.2004 и определение Курганского областного суда от 15.02.2005 исполнены со ссылкой на распоряжение мэра города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

С данным ответом она не согласна, указывая на то, что распоряжением мэра города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ №-р поставлен на очередь только ФИО2 ФИО11.

Считает, что ей не дано ответа на все постановленные вопросы, в связи с чем данный ответ от 03.04.2025 необходимо дооформить.

Также не согласна с ответом в части изъятия доверенности, настаивая на некорректном поведении должностного лица по отношению к ее дочери ФИО3

Просит признать незаконным бездействие должностного лица, выразившегося в даче неполного ответа от 03.04.2025.

Протокольным определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24.10.2025 привлечен в качестве административного ответчика прокурор Курганской области Московских В.В.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в котором также указала о том, что доводы административного иска поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Курганской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва, указывая на законность принятого прокурором области ответа.

Административный ответчик прокурор области Московских В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, в данном случае в органы прокуратуры, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральными законами № 59-ФЗ и от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-I). 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункты 1 и 4).

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В силу статьи 10 Федерального закона № 2202-I в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как следует из материалов дела, что 05.03.2025 ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Кургана, которое перенаправлено в прокуратуру Курганской области.

Согласно ответа прокурора Курганской области Московских В.В. от 03.04.2025, обращения о нарушении жилищных прав и по иным вопросам, поступившие в ходе личного приема, рассмотрены. Установлено, что во исполнение решения Курганского городского суда от 29.12.2004 и определения Курганского областного суда от 15.02.2005 распоряжением мэра города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ №-р с учетом постановления Администрации г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ее супруг поставлены на льготную очередь по первоочередному предоставлению жилья как инвалиды 2-ой группы с составом семьи из 5 человек (дочь ФИО3, внучка ФИО5 и внук ФИО6). Также указано о том, что муж дочери ФИО1 ФИО7 состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в УВД по Курганской область с ДД.ММ.ГГГГ. При распределении имеющегося жилого фонда в состав семьи ФИО7 входили 3 человека (сын ФИО6, дочь ФИО5), брак с ФИО3 расторгнут в 1998 г. ФИО7, ФИО6 и ФИО5 решением жилищно-бытовой комиссии УВД, с учетом площади ранее предоставленного в 1987 г. муниципального жилого помещения в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ распределена комната в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем внуки ФИО1 сняты с учета нуждающихся. В 2015 году ФИО1 и супругу ФИО8 Главным управлением социальной защиты населения Курганской области вне очереди предоставлены единовременные денежные выплаты как инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, после чего приобретена квартира в 

<

адрес>, что послужило основанием для снятия З-ных с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того разъяснено, что дочь ФИО1 - ФИО3 в настоящее время состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с порядковым номером - 4800. Оснований для предоставления ей жилого помещения в льготном порядке не имеется. 

Кроме того, в ответе указано о том, что ранее аналогичные доводы ФИО1 неоднократно проверялись в органах прокуратуры области, по всем обращениям ФИО1 и дочери ФИО3 своевременно давались полные и мотивированные ответы. На основании пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, переписка с ФИО3 по доводам о нарушении жилищных прав, противоправных действиях сотрудников прокуратуры области прекращена. Нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, не допущено. Доводы о замене ФИО8 в льготной очереди по первоочередному предоставлению жилья на иное лицо проверены и не нашли своего подтверждения, с указанием на то, что ФИО8 состоял в указанной очереди вплоть до предоставления ему единовременной денежной выплаты.

По вопросу изъятия доверенности сообщено, что в ходе личного приема в прокуратуре области 18.04.2024 ФИО3 передала дежурному прокурору копию доверенности, попросив снять с нее копию для приобщения к жалобе. Выполнив просьбу ФИО3, дежурный прокурор вернул документ. ФИО3 в обращении собственноручно сделала пометку о приложении копии доверенности и передала документы дежурному прокурору. С учетом изложенного оригинал доверенности дежурному прокурору не передавался и последним не изымался, оснований для принятия мер реагирования не имеется. Кроме того, разъяснено, что в случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в Курганский городской суд.

Не согласившись с ответом прокурора области, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в даче неполного ответа от 03.04.2025.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федеральных законов от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013г. № 45, регулирующими правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы - в данном случае в органы прокуратуры, а также порядок рассмотрения таких обращений, приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного тридцатидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом не установлено.

Приходя к таким выводам, суд исходил из того, что прокурором области Московских В.В. при рассмотрении обращения ФИО1 организована проверка, в ходе которой доводы ФИО1 о нарушении жилищных прав и по иным вопросам, поступившим в ходе личного приема, рассмотрены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем должностным лицом сделан вывод об отсутствии оснований для принятия мер реагирования, о чем сообщено ФИО1 в оспариваемом ответе от 03.04.2025.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, ответ направлен административному истцу в установленный законом срок. 

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не представлено.

Доводы о несогласии ФИО1 с содержанием ответа на ее обращение не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и не могут служить основанием для признания такого ответа незаконным.

Кроме того, суд отмечает, что целесообразность и необходимость принятия того или иного решения в рамках прокурорского реагирования определяет надзорный орган, и суд не вправе вторгаться в его компетенцию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия прокурора области незаконным, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре Курганской области, прокурору Курганской области Московских В.В. о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Судья Т.О. Чиж