Дело № 2-3328/2020 202г

24RS0041-01-2020-000594-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Красноярск 

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе 

Председательствующего судьи Майко П.А., 

При секретаре Кистанова А.С. 

С участием помощника прокурора района Якимова А.В. 

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором взыскать, с ответчика, в свою пользу, компенсацию морального вреда, в размере 200000 рублей, а также ее затраты на лечение в размере 5945,7 руб., утраченный заработок, в размере 24423,43 руб. 

Данное требование обосновывает тем, что ответчик, по неосторожности облил ее кипятком, причинив вред здоровью, она не работала, будучи нетрудоспособной, вынужденно понесла расходы на лечение. 

Истец иск поддержала полностью. 

Ответчик не явился, был извещен, не направил возражения по иску, или своего представителя. 

Помощник прокурора с иском согласен частично, указывая, что заявленная сумма не отвечает разумности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил– 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 ст. 1085 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Нормами ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания, по рассматриваемому гражданскому делу, являются обстоятельства, дающие основание для возмещения материального ущерба и компенсации морального ущерба, в данном случае - причинение вреда здоровью в отношении истца, характер страданий и переживаний истца, виновность участников происшествия. необходимость издержек истца, связанных с причиненным вредом, невозможность получить медуслуги бесплатно.

Как видно из материалов дела, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.9.2019 года, в отношении неустановленного лица, по обращению истца, неустановленное лицо опрокинуло на нее поднос с 2 стаканами кипятка, причинив ей ожоги. Состава уголовного деяния не установлено. 

Сотрудник полиции по номеру телефону с которым переписывалась истица, установил, что виновным лицом является ФИО2 

В свою очередь, согласно переписки в соцсетях, между истцом и ответчиком, ответчик не отрицал самого факта причинения от его действий истцу вреда здоровью. 

Согласно меддокументам на имя истца, 31.8.2019 года, она поступила в КГБУЗ Краевая Клиническая Больница с диагнозом – термический ожог грудной клетки 1-2 степени, с состоянием пациента средней степени тяжести.

В соответствии с заключением эксперта от 6.11.2019 года, истцу установлен вред здоровью легкой степени

Истцу назначено лечение, перевязки, с использованием хлоргексидина, левомиколя, при болях использовать кетонал, кеторолак, анальгин (обезболивающее).

Показан лист нетрудоспособности с 31.8.2019 года. 

Как видно из листа нетрудоспособности, он был открыт с 31.8.2019 по 9.9.2019 год. 

Согласно платежных документов, истица приобрела левомиколь 9.9.2019 за 112,7 руб., 2.9.2019 года пантенол за 245,4 руб., салфетки за 44,8 руб., и пеленку за 115,8 руб., а всего на 406 руб., 18.9.2019 контратубекс за 1092 руб., 2.9.2019 года APRO BACHA за 830 руб., за прием врача в Красноярском институте Травматологии 2300 руб. – первичный прием и 1550 руб. – повторный прием.

В соответствии со справкой поликлиники №4 истица проходила амбулаторное лечение с 2.9.2019 по 14.9.2019 год. Она получила бесплатные консультации хирурга, а также ей оказана необходимая помощь в виде перевязок, обработок ран, включая перевязочный материал за счет поликлиники. В консультации травматолога не нуждалась, но могла получить ее в поликлинике бесплатно 

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика в отношении своей вины в причинении вреда здоровью истцу, исходя из того факта, что с номера телефона, предоставленного истцом, отвечал именно ответчик, который не отрицал сам факт причинения вреда здоровью истца, суд полагает признать ответчика виновным в причинении вреда здоровью истца. 

В отношении возмещения истцу утраченного заработка (24423,43 руб.) и возмещения расходов на лечение (5945,7 руб.), суд полагает данные требования удовлетворить частично, взыскав утраченный заработок в полном объеме, т.к. сумма утраченного заработка указана работодателем, факт наличия трудовых отношений подтвержден справкой работодателя и копией трудовой книжки. 

При этом, суд полагает взыскать расходы на лечение истца частично, а именно возместив расходы истца на левомиколь - 112,7 руб., пантенол - 245,4 руб., салфетки - 44,8 руб., и пеленку - 115,8 руб., а всего на 406 руб., отказав во взыскании расходов на приобретение 18.9.2019 контратубекс за 1092 руб., 2.9.2019 года APRO BACHA за 830 руб., за прием врача в Красноярском институте Травматологии 2300 руб. – первичный прием и 1550 руб. – повторный прием.

Свой вывод суд основывает на том, что левомиколь прописан истцу для лечения, пантенол, салфетки и пеленка показаны истцу по ее виду вреда здоровью. В свою очередь, контратубекс истцу не назначался, она могла получить бесплатно как лечение в поликлинике по месту жительства, так и консультации врача, что исключало бы ее расходы и соответственно дальнейшее возмещение ответчиком. 

Что касается размера денежной компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать, с ответчика, в пользу истца, за причиненные ей моральные страдания, 50000 рублей, исходя из принципа конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также, исходя из принципов разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Также, при определении суммы возмещения, суд учитывает материальное положение сторон, их возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие вины ответчика.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию, с ответчика, в доход местного бюджета в сумме 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а также 944,88 руб. (24829,43 – 20000 ) х 3% + 800 = 944,88), за требование о возмещении убытков, а всего 1244,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 с в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 руб., убытки 24829,43 руб. 

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета 1244,88 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.