Дело №1-250/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сатка «13» сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя Уткиной О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чудиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 03 декабря 2004 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с присоединением на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2004 года, по которому был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год (судимость в настоящее время погашена), всего к отбытию лишение свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней;

- 04 декабря 2012 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; решением Металлургического райсуда г.Челябинск от 10.10.2014 года установлен административный надзор на 6 лет;

- 01 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате общежития, расположенного по 

<

адрес>, где около 02 часов у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , находившегося в бытовом помещении, на пятом этаже данного общежития. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1, с целью взлома замков на двери бытового помещения, из своей комнаты взял ломик и ножовочное полотно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к бытовому помещению, расположенному на пятом этаже 

<

адрес>. При помощи ломика ФИО1 выдернул пробой навесного замка на двери, восстановительный ремонт ущерба не представляет, после чего ножовочным полотном перепилил ригель внутреннего замка, стоимостью 300 рублей и, открыв дверь, незаконно проник в бытовое помещение, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 02 часов 30 минут 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший , имущество: ДВД плеер «Elenberg» стоимостью 1 000 рублей, аккустические колонки «Elenberg» в количестве 5-ти штук и сабвуфер «Elenberg» общей стоимостью 300 рублей, телевизор «LG» стоимостью 3 500 рублей, спиннинг стоимостью 1 000 рублей, автомобильный домкрат в кейсе стоимостью 1 500 рублей; бадминтон 2 пары по цене 200 рублей на сумму 400 рублей; вентилятор «Elenberg» стоимостью 300 рублей; чемодан на колесиках стоимостью 1 500 рублей, навигатор «Explay» стоимостью 2 500 рублей, видеорегистратор «Explay» стоимостью 2 000 рублей, планшет «Samsung» стоимостью 2 000 рублей, два термоса емкостью по одному литру по цене 300 рублей на сумму 600 рублей, одну пару женских туфель стоимостью 500 рублей, щипцы для укладки волос «Elenberg» стоимостью 2 000 рублей, компьютерную клавиатуру стоимостью 100 рублей, а также - двухконфорочную электрическую плиту «Мечта», спортивную сумку, сумку для ноутбука, три рулона обоев, не представляющих материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1 за несколько раз перенес в комнату № общежития по 

<

адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 19 200 рублей, который для нее является значительным. 

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск не заявила. 

Государственный обвинитель Уткина О.А. не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению как излишне вмененный. Исключение указанного признака не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление средней тяжести), личность подсудимого (судим, 

<

данные изъяты> смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд считает возможным не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района от 01.08.2017 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД плеер «Elenberg», акустические колонки в количестве 5-ти штук и сабвуфер «Elenberg», телевизор «LG», спиннинг, автомобильный домкрат в кейсе, бадминтон 2 пары; вентилятор «Elenberg»; чемодан на колесиках, навигатор «Explay», видеорегистратор «Explay», планшет «Samsung», два термоса, одна пару женских туфель, щипцы для укладки волос «Elenberg», компьютерную клавиатуру, двухконфорочную электрическую плиту «Мечта», две спортивные сумки, три рулона обоев, переданные потерпевшей Потерпевший , считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; три отрезка пленки скотч со следами рук, оставить хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района от 01 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД плеер «Elenberg», акустические колонки в количестве 5-ти штук и сабвуфер «Elenberg», телевизор «LG», спиннинг, автомобильный домкрат в кейсе, бадминтон 2 пары; вентилятор «Elenberg»; чемодан на колесиках, навигатор «Explay», видеорегистратор «Explay», планшет «Samsung», два термоса, одну пару женских туфель, щипцы для укладки волос «Elenberg», компьютерную клавиатуру, двухконфорочную электрическую плиту «Мечта», две спортивные сумки, три рулона обоев, переданные потерпевшей Потерпевший , считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; три отрезка пленки скотч со следами рук, оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: М.Н. Деменева

Приговор вступил в законную силу: «_26__»__сентября__2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова