Дело № 1-166/2018 (11801320018470301) 

Поступило в суд: «28» июня 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 10 августа 2018 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре – Портновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

<

.....>. Центральным районным судом 

<

.....> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; приговор Центрального районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. исполнять самостоятельно; постановлением Ленинского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. испытательный срок продлён на 2 месяца; постановлением Ленинского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима;

<

.....>. Кемеровским районным судом 

<

.....> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Ленинского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. освобождён 

<

.....>. условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней;

<

.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Ленинского судебного района 

<

.....> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Рудничного районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. испытательный срок продлен на 1 месяц, общий испытательный срок 1 год 7 месяцев, истекает 

<

.....>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

.....> около 

<

.....> минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл в рабочее время магазина в магазин «

<

.....>», находящийся по адресу: 

<

.....>. 

<

.....>, где, введя в заблуждение администратора магазина Б.М.А. относительно своих преступных действий, сказал, что Б.А.В. сказала ему забрать её инструменты и материалы из подсобной комнаты, в результате чего с разрешения администратора прошёл в подсобную комнату указанного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в присутствии Б.М.А. , который не осознавал преступный характер действий ФИО2, похитил перфоратор «Bosch» в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 

<

.....> рублей, шуруповерт «Bosch» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 

<

.....> рублей, фен технический «Bosch» в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 

<

.....> рублей, биту на шуруповёрт серебристого цвета стоимостью 

<

.....> рублей, удлинитель для биты стоимостью 

<

.....> рублей, два баллона герметика-универсала стоимостью 

<

.....> рублей каждый на сумму 

<

.....> рублей, бур для перфоратора 10x16 серебристого цвета стоимостью 

<

.....> рублей, принадлежащие Б.А.В. , с которыми с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным, причинив тем самым потерпевшей Б.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

.....> рублей.

Ущерб от преступления не возмещён. По делу заявлен гражданский иск на сумму 

<

.....> рублей. Гражданский истец – потерпевшая Б.А.В. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец Б.А.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, заявленный по делу гражданский иск поддержали, просили гражданский иск удовлетворить полностью. Потерпевшая и гражданский истец Б.А.В. также просила рассмотреть дело в её отсутствие, в прениях участвовать не желает.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт 

<

.....> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных пояснениях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в проверке его показаний на месте, наличие у подсудимого двух 

<

.....> детей его гражданской супруги на фактическом иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно, не состоящего на специальных учётах у 

<

.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, с учётом положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, его семейного положения, наличия у него работы по найму, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложить дополнительные обязанности.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Учитывая все обстоятельства дела, перечисленные выше, установленные судом, данные о личности подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося, отбывающего условную меру наказания по предыдущему приговору, суд находит возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение подсудимого по приговору мирового судьи судебного участка №........ Ленинского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>. и указанный приговор исполнять самостоятельно.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей Б.А.В. действиями подсудимого материального ущерба от преступления на общую сумму 

<

.....> рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск к подсудимому, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять постоянного места жительства или места пребывания, а также фактического места жительства без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного не позднее чем за трое суток до смены места жительства или места пребывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №........ Ленинского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>., указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить полностью и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО2 в пользу Б.А.В. 

<

.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева