77RS0001-02-2024-009417-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4178/2025

г. Одинцово, Московская область 24 февраля 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключён договор потребительского займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 27 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 306,60 % годовых.

В установленный договором срок деньги заёмщиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 99 959 рублей 45 копеек, из которых 27 000 рублей основной долг, 54 000 рублей проценты, сумма штрафов 23 344 рублей 94 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины 3198 руб.78 коп.

Истец является правопреемником кредитора на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, сумму основного долга признала, просила снизить проценты.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключён договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор передал заёмщику денежные средства в сумме 27 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 306,60 % годовых.

Доказательства оплаты суммы задолженности не представлены.

В судебном заседании ответчик факт заключения договора и получения заемных средств в размере 27 000 рублей, а также факт не возврата суммы долга, признала.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Проверяя доводы ответчика о том, что проценты являются завышенными, суд руководствуется положениями устанавливающими порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, которые предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 прим.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 230,421 %.

Согласно этим значениям предельное значение полной стоимости микрозайма, предоставленного ФИО2 составляет 48 854 рубля 28 копеек (в том числе 27 000 рублей основной долг, проценты за пользование займом 18 854 рубля 28 копеек).

Расчет процентов 230,421 %/365 = 0,631% в день

27 000р. х 0,631 % = 170 руб. 37 коп.

Срок займа 83 дня.

170,37 руб. х 83 = 14 140,71 руб.

14 140,71/3= 4713,57 руб. (1/3 стоимости кредита)

14 140,71+ 4713,57 = 18 854,28 руб. 

18 854,28+ 27 000 = 48 854,28 руб. (предельная сумма, подлежащая взысканию в счет задолженности по кредиту)

Ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ, учитывая принцип состязательности гражданского процесса, указанный расчет задолженности не опровергнут. 

Доказательств погашения долга не представлено. Сумму основного долга ответчик признала, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, взыскании в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 48 854 рубля 28 копеек, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения ответчиком с заимодавцем договора займа, ответчик в судебном заседании признала, что обязательство по возврату заёмных денежных средств ею не исполнено.

В связи с обращением в суд с настоящими требованиями истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 руб. 78 коп.

С учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям (48,87 %), согласно ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком частично, в размере 1563 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 854 рубля 28 копеек, в том числе 27 000 рублей основной долг, 18 854 рубля 28 копеек проценты за пользование займом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563 рубля 24 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.