Дело № 1-20/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Каммер В.Е., 

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Ельцовского района Меденцева И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской палаты Ельцовского района Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, двигался в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия по проезжей части автодороги 

<

адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, с пассажирами Свидетель №1, которая находилась на заднем пассажирском сиденье, и Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сиденье.

В пути следования ФИО1, в указанный промежуток времени, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2015 N 652) (далее по тексту приговора - ПДД РФ), предписывающего водителю, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, должных мер к снижению скорости не принял, и выехал за пределы проезжей части, в результате чего потеряв контроль за управлением автомобиля, допустил съезд автомобиля с проезжей части в правый кювет, с последующим наездом на препятствие – растущее дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушениеводителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

пункта 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, с обвинением согласился в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он с ним примирился, подсудимый перед ним извинился, полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации в сумме 3000 рублей, к уголовной ответственности привлекать подсудимого он не желает.

Подсудимый ФИО2, его защитник Сотникова И.А. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали.

Государственный обвинитель Меденцев И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что для этого имеются все основания.

Выслушав участников процесса, суд принимает следующее решение.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, загладил причиненный Потерпевший №1 вред, преступление относится к категории небольшой тяжести, согласен примириться с потерпевшим, то есть в данном случае имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ИП ФИО7, по вступлении постановления в законную силу, суд полагает необходимым возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ИП ФИО7, по вступлении постановления в законную силу, - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский