14RS0014-01-2023-001474-32 

Дело № 2а-91/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

((резолютивная часть)

г. Ленск 15 января 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефть-Восток» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска указано, что 14 ноября 2023 года в отношении административного истца административным ответчиком возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 800 руб. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. 24 ноября 2023 года административный штраф уплачен, однако 29 ноября 2023 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 руб. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены в отношении филиала ООО «Транснефть-Восток» - Ленского РНУ, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как филиал не является самостоятельным юридическим лицом и субъектом ответственности, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснил, что просит освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в связи с незначительным пропуском срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснила, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника, указанного в исполнительном документе, должник нарушил срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Возражает против освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 с административным иском не согласилась, пояснила, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника, указанного в исполнительном документе, должник нарушил срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Возражает против освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

25 августа 2023 года постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области [НОМЕР] ООО «Транснефть-Восток» - филиал Ленское РНУ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

14 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]-ИП в отношении ООО «Транснефть-Восток» - филиал Ленское РНУ, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 800 руб.

Данным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление получено должником 16 ноября 2023 года, что подтверждает отметка с входящим номером – 43837.

5 рабочих дней с указанной даты истекли 23 ноября 2023 года.

Административный штраф уплачен должником 24 ноября 2023 года, то есть за пределами указанного срока.

29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, размер сбора составил 10000 руб.

Данное постановление получено должником 29 ноября 2023 года, что подтверждает отметка с входящим номером – 45708.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Исходя из положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, исчисляются в рабочих днях.

Срок подачи административного искового заявления истек 13 декабря 2023 года, данный административный иск подан в электронном виде 12 декабря 2023 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть в пределах установленного законом срока.

При рассмотрении данного дела судом установлено и не опровергнуто сторонами, что должник добровольно в установленный пятидневный срок не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае подобных обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено, должником данное обстоятельство не оспаривается. 

При этом утверждения о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении филиала ООО «Транснефть-Восток», не влекут признание обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Так, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, пока не установлено иное, судебные приставы-исполнители при принятии решения о возбуждении исполнительного производства обязаны руководствоваться сведениями, указанными в исполнительных документах, что и было сделано при вынесении постановления, поскольку в исполнительном документе в качестве лица, на которого наложен штраф, указан филиал Ленское РНУ ООО «Транснефть-Восток». При этом все постановления направлялись в адрес самого юридического лица в его личный кабинет. Кроме того, юридическое лицо несет ответственность за деятельность филиала, а филиалы действуют от имени и в интересах самих юридических лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования исполнительного документа были исполнено должником с нарушением срока для добровольного исполнения только на 1 день, исходя из незначительного размера суммы административного штрафа – 800 руб., суд полагает, что указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2023 года по исполнительному производству [НОМЕР]-ИП, отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб., взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2023 года по исполнительному производству [НОМЕР]-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 25 января 2024 года. 

Судья п/п О.Е. Петухова 

Копия верна.

Судья п/п О.Е. Петухова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-954/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).