дело № 3а-344/2020

Ставропольский краевой суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретарях судебного заседания Пика А.И., Матвиенко В.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО16 – ФИО15

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО17 

представителей заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО19 ФИО18

представителя заинтересованного лица администрации г. Ставрополя ФИО20

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО21 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО22 обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование иска административный истец ФИО23 указал, что ему и ФИО24 на праве общей долевой собственности (74/100 и 26/100 долей в праве соответственно) принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под объект торговли с жилыми помещениями, площадью 494 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года установлена в размере 3 524 166,36 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка недостоверной, существенно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика земельного налога за указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению размера налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта недвижимости, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной, определенной 

<

данные изъяты> в отчете об оценке от 07 августа 2020 года № 95/2020 по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 270 277,00 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО25 представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные о слушание дела надлежащим образом не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заинтересованному лицу ФИО26 содержащемуся в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Чувашской республике, направлена копия административного иска, разъяснено его право на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также разъяснена возможность участия в деле через представителя. Возражений относительно предъявленного иска он не представил, согласие на участие в деле путем использования систем видеоконференц-связи либо через представителя не выразил.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО27 – ФИО28 поддержал исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной по состоянию на 01 января 2019 года в соответствии с отчетом об оценке 

<

данные изъяты> от 07 августа 2020 года № 95/2020 в размере 1 270 277,00 рублей. С заключением судебной оценочной экспертизы не согласился, сославшись, на необоснованный отказ эксперта от расчета рыночной стоимости земельного участка в рамках доходного подхода и неверный анализ рынка недвижимости земельных участков коммерческого назначения в г. Ставрополе, с выводом эксперта о неактивности рынка на дату государственной кадастровой оценки. Эти обстоятельства, по его мнению, привели к установлению недостоверной величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка. В подтверждение своих доводов представил заключение специалиста 

<

данные изъяты> от 28 ноября 2020 года № 177/2020.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО29 представители заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО30 ФИО31 с административным иском не согласились, в удовлетворении административного иска просили отказать, указав, что снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлечет снижение размера налоговых платежей, поступающих в местный бюджет, исчисляемых из кадастровой стоимости земельного участка. Замечаний к заключению эксперта не выразили.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя ФИО32 с административным иском не согласилась, замечаний к заключению эксперта не высказала. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО33 суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2 ст. 66 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135- ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

На основании статьи 24.12 Федерального закона № 135-Ф3 для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу и ФИО46 на праве общей долевой собственности (74/100 и 26/100 долей в праве соответственно) принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под объект торговли с жилыми помещениями, площадью 494 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выписка из ЕГРН от 20 июня 2020 года № 99/2020/334059284.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2019 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года установлена в размере 3 524 166,36 рублей (выписка из ЕГРН от 16 июля 2020 года № 26/ИСХ/20-422514).

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений, ФИО34 являясь плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения его кадастровой стоимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком 

<

данные изъяты>» отчет об оценке от 07 августа 2020 года № 95/2020, в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату оценки определена в размере 1 270 277,00 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта и его рыночной стоимостью, установленной оценщиком в отчете об оценке, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы проведенной 

<

данные изъяты> от 20 октября 2020 года 105-20-ОК, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 3 253 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, метод сравнительных продаж, обосновав отказ от расчета в рамках затратного и доходного подходов. Отказ от использования определения рыночной стоимости оцениваемого земельного участка в рамках доходного и затратного подхода приведен в разделе «Описание выборов подходов и методов оценки» раздела 6 «Метод предполагаемого использования» экспертного исследования.

Расчет рыночной стоимости в рамках одного подхода не противоречит положениям пункта 11 раздела III. Подходы к оценке Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, в соответствии с которым основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Экспертом проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. 

В рамках экспертного исследования экспертом ФИО35 подобрано 3 объекта-аналога, расположенные как и объект оценки в г. Ставрополе: объект-аналог № 1 по ул. 

<

адрес>; объект-аналог № 2 

<

данные изъяты>; объект-аналог № 3 по ул. 

<

данные изъяты>

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, где проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог, выявленные отличия откорректированы, с приведением обоснований применения этих корректировок.

Эксперт указал, что расположение объектов-аналогов внутри населенного пункта отличается от расположения объекта исследования. В соответствии с данными планетарной модели справочника оценщика недвижимости ФИО1, 2018 года локальное местоположение оцениваемого земельного участка отнесено экспертом к центру административного района, локальное местоположение объекта-аналога № 1 к спальному микрорайону среднеэтажной застройки, локальное местоположение объекта-аналога № 2 к району крупной автомагистрали, локальное местоположение объекта-аналога № 3 к спальному микрорайону современной высотной застройки. На имеющиеся различия локального местоположения объекта оценки от объектов-аналогов экспертом применены соответствующие повышающие корректировки: в отношении объекта-аналога № 1 в размере 16%, в отношении объекта-аналога № 2 в размере 17,57%, в отношении объекта-аналога № 3 в размере 8,75%, расчет и обоснование которых представлены в заключении эксперта.

Эксперт указал, что, как правило, объекты с меньшей площадью более ликвидные, следовательно, являются более дорогостоящими по удельному показателю, чем объекты с большей площадью, поэтому поправка на масштаб вносится в цену объектов-аналогов при условии отличия их общих площадей от общей площади объекта оценки. Корректировка на размер площади введена экспертом на основании обобщенных рыночных данных, отражающих зависимость стоимости земельного участка от его площади в расчете на единичный показатель. Коэффициент торможение для поправки на размер объекта, учитывающий нелинейный характер изменения цены объекта при увеличении его площади, используемый при расчете поправки на площадь объекта рассчитан по формуле согласно статье «Результаты экспертных оценок величин значимых параметров, используемых в оценочной деятельности 3 квартал 2018»: ФИО2, сертифицированного специалиста РОО по оценке недвижимости. На имеющиеся различия площади объектов-аналогов от площади оцениваемого земельного участка экспертом обоснованно применены соответствующие корректировки: повышающие в отношении объекта-аналога № 1 в размере 8,1% и в отношении объекта-аналога № 3 в размере 16,1%, а также понижающая в отношении объекта-аналога № 2 в размере 6,3%.

Корректировка на расположение относительно крупных автодорог отображает отношение удельной цены земельных участков, расположенных в непосредственной близости от крупных автодорог к удельной цене аналогичных земельных участков, расположенных на удалении от крупных автодорог. Согласно справочнику оценщика недвижимости ФИО1 2018 г., в среднем отношение цены земельных участков, расположенных на красной линии в сравнении с участками, расположенными на удалении от красной линии, составляет 1, 28.

Экспертом установлено расположение объекта-аналога № 1 на удалении от основного пешеходного и транспортного потока в отличии от объекта оценки и объектов-аналогов № 2 и № 3, расположенных на красной линии, в местах с высоким трафиком и объект исследования, как и все объекты-аналоги обеспечены удобными подъездными путями с твердым покрытием, в связи с чем по названному элементу сравнения (с учетом расположения на красной линии и наличия удобных подъездных путей) им применена повышающая корректировка на транспортную доступность в отношении объекта-аналога № 1 в размере 28%.

В рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости земельного участка применена скидка на торг для неактивного рынка земельных участков коммерческого назначения в размере среднего значения 15,7 %, в соответствии со справочником оценщика недвижимости ФИО1 2018 года. 

Объекты-аналоги предложены к продаже в предшествующий период к дате оценки: январь, март, апрель 2018 года.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступном Интернет-сайте https://ruads.org/, что подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках. Отдельная информация о характеристиках объектов-аналогов уточнялась в порядке телефонного интервьюирования и по данным публичной кадастровой карты.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности результатов экспертного исследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Суд проверил доводы представителя административного истца ФИО36 – ФИО37 относительно недостоверности выводов судебной оценочной экспертизы, изложенные в заключении специалиста 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 28 ноября 2020 года № 177/2020, поддержанные им в судебном заседании и находит их необоснованными по следующим основаниям.

Как указано выше, в экспертном заключении представлен мотивирован отказ эксперта от использования расчета рыночной стоимости оцениваемого объекта в рамках доходного и затратного подходов (раздел 2.4 экспертного исследования) экспертом ФИО3 представлено мотивированное описание выбора подходов и методов оценки расчета рыночной стоимости исследуемого земельного участка, в том числе обоснование отказа от расчета рыночной стоимости земельного участка иными подходами.

Так, эксперт указал, что из-за невозможности определения затрат на воспроизводство/замещение оцениваемого объекта, расчет рыночной стоимости земельного участка в рамках затратного подхода, им не производился. 

Нецелесообразность и невозможность применения доходного подхода экспертом объясняется невозможностью прогнозирования денежных потоков от использования земельного участка по следующим основаниям: реализация метода капитализации ренты невозможна, так как дата оценки является ретроспективной, и выявить на дату оценки ставки аренды на земельные участки коммерческой недвижимости не представляется возможным; реализация метода остатка также невозможна, так как в распоряжении эксперта отсутствует информация о технических и планировочных улучшений участка, а следовательно, невозможно определить стоимость воспроизводства или замещения улучшений, а также величины чистого операционного расхода от эксплуатации единого объекта недвижимости; реализация метода предполагаемого использования невозможна, так как в распоряжении эксперта отсутствует информация о допустимой плотности и высотности застройки в районе объекта исследования, а следовательно, невозможно определить суммы и временные структуры расходов необходимых для использования земельного участка в соотношении с вариантом его наиболее эффективного использования (например, затрат на создание улучшений земельного участка или затрат на разделение земельного участка на отдельные части, отличающиеся формами, видом и характером использования).

Мотивированный отказ эксперта от использования иных подходов, кроме сравнительного подхода, расчета рыночной стоимости, не противоречит, как отмечено выше, требованиям пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297.

В разделе 2.7 экспертного заключения приведен подробный анализ рынка недвижимости земельных участков коммерческого назначения, на основании которого, эксперт пришел к выводу о его неактивности в г. Ставрополе на дату государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Вывод эксперта о неактивности рынка на исследуемый период, в течении года до даты оценки с 01 января 2018 года по 01 января 2019 года обоснован экспертом состоянием экономического положения в регионе и состоянием рынка коммерческой недвижимости в г.Ставрополе. Так, из экспертного заключения следует, что удельный вес предложений по продажам земельных участков коммерческого назначения в г.Ставрополе из числа изученных экспертом объявлений -186 за период с 01 января 2018 года по 01 января 2019 года составил 97,8 %, что превышает спрос более, чем 45 раз. На рынке также наблюдаются колебания и неоднородность цены предложений в течение коротких промежутков времени, а также снижение объема и уровня активности по операциям (предложения повторяются в течение длительного времени).

Доказательств обратному выводу эксперта, суду не представлено. Доводы специалиста 

<

данные изъяты> от 28 ноября 2020 года № 177/2020 об активности рынка коммерческой недвижимости в г. Ставрополе на оспариваемую дату основаны на его ошибочных предположениях и не подтверждаются объективными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО47 дал суду разъяснения относительно проведенного экспертного исследования, ответил на вопросы, пояснил, что для расчета рыночной стоимости земельного участка им подобрано три наиболее сопоставимых по основным элементам сравнения объекта-аналога, на имеющиеся различия в отношении которых, им применены соответствующие корректировки, расчет и обоснования которых, а также обоснование вывода о неактивности рынка земель коммерческого назначения и мотивированный отказ от расчета рыночной стоимости оцениваемого земельного участка в рамках иных подходов, подробно описаны в заключении.

Отличие от кадастровой стоимости объекта недвижимости величины его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Отчет об оценке 

<

данные изъяты> от 07 августа 2020 года № 95/2020 не может быть принят судом в качестве доказательства действительной рыночной стоимости исследуемого земельного участка, поскольку его выводы опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт незначительного завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика земельного налога.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, административный иск ФИО38 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Доводы представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО39 и представителя заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края ФИО41 о том, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению размера налоговых платежей, поступающих в городской бюджет, в данном случае не имеют правового значения, поскольку административный истец, реализуя свои права, гарантированные земельным законодательством и законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности в размере его рыночной стоимости.

Административный иск ФИО40 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определяет, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В рамках настоящего дела оспаривается кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная на 01 января 2019 года, то есть на дату государственной кадастровой оценки в Ставропольском крае.

Оспариваемые результаты кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края».

При таких обстоятельствах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю не является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в иске к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие становления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Заявление административного истца ФИО42 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости поступило в суд 24 июля 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО43 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под объект торговли с жилыми помещениями, площадью 494 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 3 253 000,00 (три миллиона двести пятьдесят три тысячи) рублей.

Заявление ФИО45 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости поступило в суд 24 июля 2020 года.

В удовлетворении административного иска ФИО44 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда судов общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.Р. Мекерова