П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 марта 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания – Назрановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> КБР – Бегидовой З.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ульбашева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не имеющего судимости, не работающего, мерой пресечения которому избрана «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А О В И Л:

ФИО1 совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 46 минут, ФИО1. находясь в помещении автомойки «Corrida» (Коррида), расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, дом без номера, принадлежащей Потерпевший №1. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, воспользовавшись тем обстоятельством, что его никто не видит, тайно похитил из аппарата высокого давления, фирмы «Karcher» (Карчер) электродвигатель с маркировочными обозначениями 3-PHASE INDUCTION MOTOR №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 35 000 рублей, после чего, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб, на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и, его защитник-адвокат Ульбашев М.М., согласившись с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, представившего свое письменное заявление, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО1 не превышает пять лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив все данные, относительно личности виновного в совокупности, суд признает, что ФИО1 вменяем и, в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заявлением им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полное возмещение причиненного ущерба, имеет на иждивении маму инвалида и проживает с ней.

Характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории КБР в 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется в целом с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, общественно-полезным трудом не занят.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, и предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что им совершено преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возвращения потерпевшему похищенного двигателя, принимая во внимание данные характеризующие его личность, цель и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, а так же раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, отсутствие гражданского иска со стороны потерпевшего, в связи с возвратом похищенного, суд считает необходимым в целях его исправления и перевоспитания определить меру наказания подсудимому ФИО1 в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия, посредством назначения обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, как и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении виновного ФИО1, суд не находит.

Не находит суд оснований и для применения к виновному ФИО1 и положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом тяжести и категории совершенного им преступления и других конкретных обстоятельств, в том числе, личности виновного, как не находит и никаких оснований, для прекращения уголовного дела по основаниям установленным и предусмотренным УПК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы до одного года в отношении ФИО1, суд находит возможным его к основному наказанию не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен, ущерб возмещен полностью добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и, назначить ФИО1 наказание - 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией.

Контроль за исправлением осужденного ФИО1 в порядке отбывания наказания в соответствии со ст.49 УК РФ, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, т.е. по месту его постоянного проживания.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: 

двигатель из аппарата высокого давления фирмы «Karcher» (Карчер), возвращенный Потерпевший №1 – оставить при нем,

- книга учета от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенная Свидетель №3 – оставить при нем,

- диск DVD - R с записью с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров