Дело № 2-725/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-010581-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Николаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени находится уголовное дело ***, возбужденное по заявлению истца по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих истцу денежных средств в сумме 615 000 рублей путем обмана. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 08.04.2024 в период времени с 14 часов 54 минут по 20 часов 000 минут неустановленное лицо завладело принадлежащими истцу денежными средствами в размере 115 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу УУР УМВД России по Тюменской области установлено, что 08.04.2024 в 15 часов 12 минут (по московскому времени) денежные средства в размере 115 000 рублей с банковского счета *** переведены на счет, привязанный к банковской карте ***. ФИО3 является владельцем банковского счета, привязанного к банковской карте ***. Какие-либо правоотношения или обязательства, порождающие законные основания приобретения (сбережения) ФИО2 от истца денежных средств в размере 115 000 руб., между истцом и ответчиком отсутствовали на момент получения 08.04.2024 указанной суммы. Кроме того, помимо материального ущерба, причиненного действиями ответчика, выразившихся в невозврате денежных средств, истцу также причинен моральный вред, который оценен в 100 000 руб. Ввиду сложившейся ситуации истец претерпела как нравственные страдания, так и физическое недомогание. Появилась тревожность, беспокойство из-за переживания об утерянных денежных средствах, нарушился ритм сна, участились случаи бессонницы и стрессового состояния, что напрямую негативно оказывает влияние на трудоспособность, внимание к работе в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1», где истец работает врачом-эндокринологом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, в суд возвратились конверты с отметками об истечении срока хранения, в связи, с чем в силу положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленной адресату.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени находится уголовное дело ***, возбужденное по заявлению истца по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих денежных средств в сумме 615 000 рублей путем обмана. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 08.04.2024 в период времени с 14 часов 54 минут по 20 часов 000 минут неустановленное лицо завладело принадлежащими истцу денежными средствами в размере 115 000 рублей. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу УУР УМВД России по Тюменской области установлено, что 08.04.2024 в 15 часов 12 минут (по московскому времени) денежные средства в размере 115 000 рублей с банковского счета *** переведены на счет, привязанный к банковской карте ***. ФИО3 является владельцем банковского счета, привязанного к банковской карте ***.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 08.04.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения 08.04.2024 в неустановленное время, неустановленным лицом, находящимся в достоверно неустановленном месте, которое действуя умышленно, из корыстных путем обмана похитило денежные средства на сумму около 615 000 рублей у ФИО1, чем причинило крупный материальный ущерб.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 08.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей в рамках названного уголовного дела.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 08.06.2024 предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено, в связи с розыском подозреваемого.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, к числу которых относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 08.04.2024 в 15 часов 12 минут (по московскому времени) денежные средства в размере 115 000 рублей с банковского счета ***, принадлежащего ФИО1, переведены на счет, привязанный к банковской карте ***.

ФИО3 является владельцем банковского счета ***, привязанного к банковской карте ***, что подтверждается ответом на запрос суда ООО «Ренессанс Кредит».

Согласно ответа ООО «Ренессанс Кредит» на запрос суда, 30.03.2024 между банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор предоставления банковской карты ***, счет ***. Исходя из выписки по лицевому счету *** следует, что 08.04.2024 производилось зачисление денежных средств в размере 115 000 рублей.

Таким образом, факт перечисления ФИО1 денежных средств в общей сумме 115 000 руб. на банковский счет *** на имя ФИО2 подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, стороной ответчика вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Также не представлено стороной ответчика доказательств совершения ФИО2 действий по отказу от получения денежных средств, либо возврату данных денежных средств ФИО1 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 115 000 руб., полученные ответчиком от истца на расчетный счет в отсутствие правовых оснований, являются неосновательным обогащением, и поскольку доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 115 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обосновывая это тем, что ввиду сложившейся ситуации истец претерпела как нравственные страдания, так и физическое недомогание. Появилась тревожность, беспокойство из-за переживания об утерянных денежных средствах, нарушился ритм сна, участились случаи бессонницы и стрессового состояния, что напрямую негативно оказывает влияние на трудоспособность, внимание к работе в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1», где истец работает врачом-эндокринологом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Исходя из вышеизложенного, поскольку требования истца в части взыскании компенсации морального вреда обоснованы нарушением его имущественных прав, основания для взыскания такой компенсации отсутствуют, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при таких обстоятельствах.

Истцом не доказано, что в результате действий (бездействия) ответчика нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а равно, что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинение истцу физических и нравственных страданий. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственную пошлину в размере 4 450 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Морозова

Заочное решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.