Дело № 12-286/2023

24MS0050-01-2023-000789-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 05 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк Светлана Леонидовна, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Забузовой Валентины Евгениевны в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступила жалоба защитника Забузовой В.Е. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10 мая 2023 года, мотивированная тем, что судебное разбирательство проведено необъективно, суд первой инстанции не изучил имеющиеся доказательства в материалах дела, не обратил внимание на противоречия в доказательствах, представленных инспекторами ГИБДД, проигнорировал нарушения процессуальных норм составления представленных суду документов, не дал правовую оценку явному нарушению должностными лицами ведомственных инструкций, положений, регламентирующих работу сотрудников КГБУЗ № 1 г. Красноярска, не обратил внимание на грубое нарушение норм действующего законодательства РФ и положений статей КоАП РФ, защитник Забузова В.Е. просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить.

ФИО1, защитник Забузова В.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены посредством телефонограммы. 

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 01 марта 2023 года в 1 час 50 минут по ул. Комбайностроителей, д. 5, в г. Красноярске, при наличии признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двоих понятых прошла освидетельствование с применением технического средства «АКП7-01М», по тесту выдоха у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, старшим инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД № 1».

В соответствии с протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии двоих понятых согласилась пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно расписалась в протоколе.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты в отношении ФИО1 начато проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 01 час 45 минут у ФИО1 отобран биологический объект (моча) для исследования, в 01 час 50 минут медицинское освидетельствование окончено в связи с выявлением фальсификации биологического объекта (мочи). 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу пункта 8 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт). 

Пунктом 12 Инструкции установлено, что при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Согласно пункту 17 Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Согласно подпункту 4 пункта 19 данного Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Приказом Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» утверждены Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее рекомендации).

Утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 гола № 40 Рекомендации являются обязательными для медицинских организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций, отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей: температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5-37,7 Со); pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4-8 ед. pH); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1008-1025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии - иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4-17,7 ммоль/л).

По запросу мирового судьи главным врачом КГБУЗ «ККНД №1» предоставлена информация, что фальсификация биологического объекта (мочи) была констатирована в связи с выявлением несоответствия сданного ФИО1 анализа мочи температурному нормативу (+30,0 Со при норме 32,5-39 Со), относительная плотность мочи, результат 1002 (в норме 1008-1025); pH мочи, результат 5 ед. pH (в норме 4-8); содержание креатинина в моче, результат 2,2 ммоль/л (в норме 4,4-17,7 ммоль/л).

Поскольку ФИО1 сфальсифицирован биологический объект (моча), медицинское освидетельствование и заполнение акта врачом было прекращено, и на основании пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (пункт 17 Акта).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Противоречий между содержанием предоставленных мировому судье процессуальных документов и фактическими обстоятельствами дела, изложенными в протоколе, судом не установлено. Процессуальных нарушений при составлении материалов дела суд не усматривает. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей вынесено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах станции указанной статьи, с учетом тяжести и характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, ФИО1 и его защитником не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Забузовой В.Е. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пацалюк С.Л.