№ 2-580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «28» августа 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Бредихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - АО «Страховая группа «УралСиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска истец указал, что 27 марта 2013 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и ООО «ТК «Логика» заключён договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 031/13/0318787 по рискам «Полное КАСКО», предметом которого являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки KRONE SD п/прицеп с государственным регистрационным знаком №. 08 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки Форд с государственным регистрационным знаком № Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 459 943 рубля. АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым случаем, выплатило страхователю 72 320 рублей по платёжным поручениям № 12951 от 04.06.2014 года и № 9582 от 17.03.2015 года. Сумма в размере 387 623 рублей была взыскана с АО «Страховая группа «УралСиб» по решению Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2015 года, оплата подтверждается платёжными ордерами № № 1, 2, 3. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № №. Страховой компанией виновника ДТП была произведена выплата в пределах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 339 943 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 600 рублей.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным с учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судебное извещение ФИО1 было направлено по месту его регистрации (л.д. 73). Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, 

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, 

В судебном заседании установлено, что ООО «СтройГруппа» (предыдущее наименование ООО Транспортная компания «Логика») является собственником транспортного средства марки KRONE SD п/прицеп с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...> (л.д. 42).

27 марта 2013 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и ООО «ТК «Логика» заключён договор добровольного комплексного страхования № 031/13/0318787 автотранспортного средства марки KRONE SD п/прицеп с государственным регистрационным знаком № по рискам «Полное КАСКО» на срок с 28 марта 2013 года по 27 марта 2014 года (л.д. 36).

08 марта 2014 года произошло ДТП, в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки Форд с государственным регистрационным знаком № Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства объективно подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 марта 2014 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 марта 2014 года (л.д. 33-34, 35).

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 459 943 рубля. АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым случаем, выплатило страхователю 72 320 рублей по платёжным поручениям № 12951 от 04.06.2014 года и № 9582 от 17.03.2015 года (л.д. 12, 16, 17). Сумма в размере 387 623 рублей была взыскана с АО «Страховая группа «УралСиб» по решению Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2015 года (л.д. 24-30), оплата подтверждается платёжными ордерами № 3 от 30 октября 2015 года, № 1 от 28 октября 2015 года, № 2 от 29 октября 2015 года (л.д. 18-20).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № №. 

При обращении истца АО «Страховая группа «УралСиб» в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО2, произведена выплата в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей.

Учитывая, что страховой выплаты, произведённой ООО «Росгосстрах», недостаточно для возмещения АО «Страховая группа «УралСиб» расходов, понесённых в связи с возмещением ущерба ООО ТК «Логика», у истца возникло право обращения к непосредственному причинителю вреда с требованием о взыскании указанной разницы в порядке суброгации.

В связи с чем, требования истца о взыскании ущерба с ФИО1 в размере 339 943 рублей = (459 943 рубля – 120 000 рублей), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом АО «Страховая группа «УралСиб» уплачена государственная пошлина в размере 6 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 121806 от 19 мая 2017 года (л.д. 8).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба в порядке суброгации 339 943 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 августа 2017 года. 

Судья Т.Г.Елисеева