Дело № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 07 февраля 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А., 

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия; ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на него. В обоснование требований указал, что в 1972 году он построил жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме он и его семья проживают по настоящее время. 

Земельный участок под указанным жилым домом предоставлен ему в собственность в 1992 году.

Для надлежащего оформления документов на жилой дом ФИО1 намеревался подать заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество в МБУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг Ичалковского муниципального района Республики Мордовия». Однако при подаче указанного заявления выяснилось, что площадь жилого дома составляет по документам 50 кв.м., тогда как в действительности – 75 кв.м. В связи с этим истцу было рекомендовано обратиться в суд, так как внести изменения в кадастровую базу без разрешения на реконструкцию жилого дома или без решения суда невозможно.

Истец указывает, что, действительно, в целях улучшения своих жилищных условий им была произведена реконструкция жилого дома путем увеличения и утепления холодного пристроя, изменения целевого назначения помещений строения под лит. А1. При этом разрешение на реконструкцию жилого дома им получено не было, ввиду юридической неграмотности. 

Вместе с тем, жилой дом в реконструированном виде не нарушает прав иных лиц, не создает препятствий для использования иных строений, проходу к ним и их обслуживанию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными документами.

Установление права собственности на жилой дом необходимо истцу для регистрации права собственности на него, а иначе как в судебном порядке сделать, это не представляется возможным.

С учетом изложенного истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75 кв.м., из них жилой - 54,5 кв.м, в реконструированном виде, и признать за ним право собственности на него.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, не явился. Глава администрации Ичалковского сельского поселения ФИО3, выступающая на основании решения Совета депутатов Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия № 32 от 19 сентября 2017 г., представила суду заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без участия представителя администрации, указав, что исковые требования признают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился. От руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился. Представитель администрации ФИО5, выступающий на основании доверенности от 10 января 2018 г., представил суду заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия, указав, что возражений по заявленным требования не имеет.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75 кв.м., из них жилой - 54,5 кв.м, в реконструированном виде, и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО2 доводы истца поддержала, против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражала.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 с 1991 года является собственником жилого дома № по 

<

адрес> (л.д. 8).

Решением исполнительного комитета Ичалковского сельского Совета народных депутатов Ичалковского района от 04 марта 1992 г. № 3 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,18 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Как усматривается из выписки из постановления администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 10 августа 2017 г. № 95 «Об упорядочении адресных хозяйств на территории Ичалковского сельского поселения» земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен новый адрес: 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 января 2018 г. жилой дом, общей площадью 50 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д.79-83).

Кроме того судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате действий истца по возведению пристройки под литерой А1, изменились параметры жилого дома, а именно его площадь, количество помещений в доме, объем инженерно-технического обеспечения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом действия являются реконструкцией существующего жилого дома, в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости.

Так, из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, по состоянию на 17 апреля 1991 г., усматривается, что его общая площадь составляет 50 кв.м. (л.д. 63-69).

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь составляет 75 кв.м. (л.д. 9-24, 70-77).

Как видно из справки от 07 декабря 2017 г., выданной администрацией Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось (л.д. 25).

Истец, создавший пристройку, тем самым осуществивший реконструкцию жилого дома, предпринимал меры к ее легализации. При этом уполномоченный орган разрешение или акт ввода объекта в эксплуатацию не выдавал, поскольку жилой дом к этому моменту уже был реконструирован. 

Вместе с тем, в качестве доказательства в обоснование заявленных требований о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии имеется заключение по обследованию технического состояния возведенной пристройки по литерой А1 к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, рег. № 056 КН от 29 ноября 2017 г., выполненное специалистом ООО «Региональный проектно-экспертный центр» К.Н.В.

Из выводов заключения следует, что несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши пристройки А1 к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. 

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристройки А1 к жилому дому – работоспособное, соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 СНиП 2.02.01- 83* «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «СниП II-26-76 Кровли». Дальнейшая нормальная эксплуатация возможна (л.д.26-50).

Суд находит заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно логично, выполнено специалистом, имеющим свидетельство на осуществление данного вида работ, личной заинтересованности которого в разрешении дела судом не установлено. 

Приведенное заключение ответчиком и третьими лицами не оспаривается и его выводы сомнений у суда не вызывают.

С учетом установленных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что поскольку пристройка к жилому дому построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, техническое состояние спорного объекта соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому препятствий к признанию права собственности на него не имеется.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При возведении жилой пристройки увеличилась площадь всего жилого дома, принадлежащего ФИО1, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размером, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий вновь возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Тем самым суд считает необходимым удовлетворить требования и в части признания права собственности на жилой дом после реконструкции и возведения пристройки, общей площадью 75 кв.м., из них жилой – 54,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом этого вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75 кв. м, из них жилой - 54,5 кв. м.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу с подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, выступающий в качестве ответчика по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, освобождается от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на жилой дом, после реконструкции и возведения пристройки, общей площадью 75 кв.м., из них жилой – 54,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцем 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75 кв. м, из них жилой - 54,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия А.А. Проняшин.