Дело № 2-3097/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор № (договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления – оферты клиента, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме. При заключении договора № ответчик получил расчетную карту № с размером лимита овердрафта 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев под 51,10 % годовых. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому присвоен №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, сумму уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, исковой материал направлен по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор № (договор о расчетной карте) в офертно-акцептной форме с размером лимита овердрафта 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев под 51,10 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по открытию банковского счета № с денежным лимитом в указанном размере в качестве кредита исполнил.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял не надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>, возврат госпошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-3097/2017 Центрального районного суда г. Читы