№1-224/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 14 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого по назначению – адвоката Приходько К.Ю., 

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 3,540 г., 4,010 г., 2,720 г., в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь на территории ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, располагая информацией о местонахождении наркотического средства, обратился к О.А.В., для того чтобы тот выполнил ряд действий, направленных на получение наркотического средства ФИО2 за материальное вознаграждение в размере 1500 рублей. 

О.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, действуя по указанию ФИО2, направился к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где нашел тайник с наркотическим средством, о котором ему сообщил ФИО2, после чего расфасовал его в три полимерных пакета, согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК №- и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразные вещества белого цвета, массами 3,540 г. и 4,010 г., а так же комкообразное вещество светло-желтого цвета массой 2,720 г., содержат в своем составе – ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером и спрятал в трех тушках вяленной рыбы.

Затем О.А.В. действуя по указанию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал указанные тушки вяленной рыбы с наркотическим средством внутри с другими продуктами питания Б.Л.Б.., ничего не знавшей о преступных намерениях ФИО2, которая с целью доставления продуктов питания в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ставропольскому краю передала ее Щ.И.В., ничего не знавшего о преступных намерениях ФИО2, который 01.03.21017 года отвез продуктовую передачу в ФКУ ИК -11 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Однако, действия ФИО2, направленные на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, старшим прапорщиком внутренней службы Б.Л.М., в комнате приема и досмотра передач ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и в ходе осмотра места происшествия изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Учитывая признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что он содержится в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на плацу исправительной колонии, в которой содержится, где стояли так же несколько человек из вновь прибывших отбывать наказание лиц, с которым он не знаком, при этом он услышал их разговор. Один из осужденных сообщил, что до начала отбытия срока, находясь на свободе у него оставалось наркотическое средство, которое он спрятал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на здании которого на стене весит баннер, за которым спрятано наркотическое средство. Он решил предпринять меры к получению указанных выше наркотиков. С этой целью он решил обратиться к своему однокласснику О.А.В.. Так же он обратился к осужденному К.Н.Н., у которого имелась свободная передача, так как ему никто не передавал передач, с просьбой на его имя прислать ему продуктовую передачу, при этом про наркотические средства он ему не говорил. Он согласился. Так как ему необходимо было только лишь наркотическое средство, которое он собирался получить через передачу, то он решил обратиться к своему знакомому осужденному И.А.В., для того чтобы он сформировал основную передачу, а именно продукты, так как из осужденных у него есть родственники в 

<

адрес>, которые могли собрать продукты. Обратившись к нему, И.А.В. согласился и позвонил своей бабушке, которая подтвердила, что готова сделать ему передачу. Про наркотические средства он ему ничего не говорил. Так же он И.А.В. сообщил, что небольшую часть посылки сформирует ранее ему знакомый, который живет в 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ он с таксофона, находящегося на территории колонии позвонил О.А.В. и предложил заработать денег, а именно 1500 рублей, при этом О.А.В. должен был поехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>, забрать наркотическое средство, расфасовать на три части, и спрятать в трех тушках вяленной рыбы. О.А.В. согласился. О.А.В. должен был купить и другие продукты питания, отвезти все продукты, вместе с рыбой и спрятанными наркотиками бабушке И.А.В., для того чтобы та в дальнейшем организовала передачу. ФИО2 позвонил своей сестре Б.К.Р., и попросил ее перевести деньги на номер карты Сбербанка России, который он продиктовал ей, для чего ей необходимо было переводить деньги он не сказал, только лишь попросил, чтобы та перевела суммы 500, 1000 и 1100 рублей на указанную им карту. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда он позвонил О.А.В. и последний подтвердил получение им денег и сообщил, что подъезжает к бабушке И.В.А. Он осознал, что совершил преступление, вину в совершенном им преступлении он признал полностью в содеянном раскаялся. Наркотическое средство он хотел получить для себя, для личного употребления (л.д.218-221).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Щ.Р.С. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он является индивидуальным предпринимателем, работает в фирме такси «Максим». Ему позвонил ранее не знакомый мужчина, который попросил его привезти продуктовую передачу в ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>. Мужчина сказал, что передачу нужно было забрать по адресу: 

<

адрес> и продиктовал номер телефона, по которому нужно было позвонить. Когда он позвонил по номеру телефона, который ему указал мужчина, на звонок ответила пожилая женщина и сказала, что нужно подъехать по адресу: 

<

адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, к нему навстречу из дома вышла пожилая женщина, которая попросила отвезти продуктовую передачу ее внуку по имени И.А.В.. Он взял у нее продуктовую передачу и отвез ее в ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>. (л.д. 63-66).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.Л.Б. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что у нее есть внук И.А.В., который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии № 

<

адрес>, за совершение преступления связанного со сбытом наркотических средств. Периодически она или его мать делают передачи И.А.В. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 17 часов 00 минут ей позвонил И.А.В. и сообщил, что есть возможность передать ему передачу и попросил купить ему сладостей, овощи и фрукты, сигареты, чай. Она в этот же вечер приобрела указанные продукты. Позже И.А.В. снова перезвонил и поинтересовался количеством килограмм продуктов, на что она пояснила, что у нее получилось 14 килограмм, он пояснил, что приедет парень и привезет еще продуктов, для того чтобы она их передала. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил И.А.В. и сказал, чтобы она вышла и встретила мужчину, который передаст продукты, она ответила согласием и вышла на улицу. Молодой человек передал ей пакет, она поинтересовалась, что в нем, на что мужчина пояснил, что в нем рыба, куры и бублики, после чего она спросил у него, он ли повезет данный пакет, на что мужчина пояснил, что у него такого указания не было. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился по имени И, который как она знает, работает водителем такси, через которого они иногда передают передачи, так как он может их отвозить туда и пояснил, что подъедет к ней и заберет передачу. Чуть позже он вновь позвонил и сообщил, что приехал, она встретила его и он забрал у нее пакеты для передачи (л.д.85-87).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля О.А.В. данные им на предварительном следствии, где он показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он учился в школе. С ФИО2 он близкие отношения не поддерживает, общался с ним больше в социальной сети «Одноклассники», тогда он сообщил свой номер телефона ФИО2, но они не созванивались и не виделись. ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии № 

<

адрес>, и периодически он звонит ему. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов 00 минут ФИО2 позвонил ему на телефон и предложил заработать 1500 рублей, при этом пояснил, что для этого необходимо будет забрать наркотическое средство из тайника, который располагается по адресу: 

<

адрес>, где на стене находиться баннер, за котором спрятано наркотическое средство, которое он в дальнейшем должен будет расфасовать на три части и спрятать их в жабры вяленой рыбы в количестве 3 штук, а так же купить некоторые другие продукты питания, три курицы гриль, три сушенные рыбы, 1 килограмм бубликов. Данные продукты он должен будет привезти, как сказал ФИО2, по адресу: 

<

адрес>А и передать их женщине, которая его там встретит. Он согласился на данное предложение, так как около 2 месяцев не работает, в связи с отсутствием работы. ДД.ММ.ГГГГ после он направился 

<

адрес>, где нашел наркотическое средство, после чего направился к себе домой, при этом по пути купил три вяленные рыбы, в которые как сказал ФИО2 положил наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ после обеда с пакетом, в котором находилось три сушёные рыбы, три вяленые, внутри которых находились наркотические средства, три курицы гриль, бублики он приехал на 

<

адрес>А, 

<

адрес> на своем автомобиле, где передал женщине пакет с указанными продуктами и уехал (л.д. 196-198).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Н.Н. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он в настоящее время содержится в ФКУ ИК -11 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, который отбывает наказание в исправительной колонии в отряде №, поинтересовавшись наличием у него лимита на получение передачи, на что он ему ответил, что у него есть такая возможность и попросил получить передачу на имя его имя для ФИО2 Что именно должны были передать, он не знал, так как ФИО2 ничего об этом не сказал, каких-либо вознаграждений ему за это не обещал (л.д. 149-150).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля И.А.В., данные им на предварительном следствии, где он показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он, разговаривая с ФИО2, который пояснил, что есть возможность получить передачу, так как у осужденного К.Н.Н. открыт лимит, которым он пользоваться не собирается. После предложил ему доложить в указанную передачу и его продукты питания. Он согласился. В этот же день он, используя таксофон, расположенный на территории ФКУ ИК -11 УФСИН России по 

<

адрес> позвонил своей бабушке Б.Л.Б. и поинтересовался ее материальным положением и возможностью осуществления ему передачи на имя К.Н.Н., бабушка пояснила, что у нее имеется такая возможность. Так как передачу они с ФИО2 формировали вместе, то определились, что человек, который должен был купить ему продукты, привезет их его бабушке, которая в дальнейшем передаст все продукты через водителя такси. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что его знакомый подъехал к дому бабушки с частью передачи, после чего он позвонил своей бабушке и попросил выйти ее и встретить человека с продуктами (л.д. 151-153).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С.А.В. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что она работает в ФКУ ИК -11 УФСИН России по 

<

адрес> в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, когда ее попросили поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, проводимого в комнате приема и досмотра передач для осужденных. В ходе осмотра места происшествия в пакете с передачей были обнаружены тушки вяленной рыбы, в трех из которых были обнаружены три полимерных пакета, в которых находилось вещество белого цвета, и светло-желтого. Указанные полимерные пакеты с веществами были изъяты (л.д. 157-158).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т.Ю.Н., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что она работает в ФКУ ИК -11 УФСИН России по 

<

адрес> в должности старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, ее попросили поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, проводимого в комнате приема и досмотра передач для осужденных. В ходе осмотра места происшествия в пакете с передачей были обнаружены тушки вяленной рыбы, в трех из которых были обнаружены три полимерных пакета, в которых находилось вещество белого цвета, и светло-желтого. Указанные полимерные пакеты с веществами были изъяты (л.д. 159-160).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Л.В.В,, данные им на предварительном следствии, где он показал, что он работает в ФКУ ИК -11 УФСИН России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного - и.о. дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он находилась на своем рабочем месте, когда поступило сообщение о том, что в комнате приема передач младшим инспектором отдела безопасности Б.Л.М. в передаче обнаружены три свертка с неизвестным веществом. Он направился в указанную комнату, для производства осмотра места происшествия, с целью изъятия обнаруженных веществ. В ходе осмотра места происшествия в пакете с передачей были обнаружены тушки вяленной рыбы, в трех из которых были обнаружены три полимерных пакета, в которых находилось вещество белого цвета, и светло-желтого. Указанные полимерные пакеты с веществами были изъяты. Участвующий Щ.И.В. пояснил, что он является водителем такси, и ничего об обнаруженном пояснить не смог, так как ему не было известно, что находиться в передаче (л.д. 161-163).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.Л.М., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что она работает в ФКУ ИК -11 УФСИН России по 

<

адрес>, в должности младшего инспектора отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в комнате приема передач для осужденных, когда от гражданина Щ.И.В. получила передачу на имя осужденного К.Н.Н., которую она стала досматривать согласно своих должностных обязанностей, в передаче были обнаружены три тушки вяленой рыбы, которые вызвали у нее сомнения, после чего она более тщательно осмотрела указанные выше тушки и обнаружила в каждой из них полимерные пакеты с веществами белого и светло-желтого цвета, после обнаруженного ею было доложено вышестоящему руководству (л.д. 164-165).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.К.Р. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что у нее есть брат ФИО2, который отбывает наказание в ФКУ ИК -11 УФСИН России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО2 и попросил перевести с принадлежащей ей банковской карты Сбербанка России № деньги на банковскую карту Сбербанка России № на имя О.А.В., в сумме 500, 1000 и 1100 рублей. Она выполнила просьбу брата, и используя приложение мобильный банк перевела указанные суммы денег, при этом перевод в приложении указан был на имя О.А.В. (л.д. 187-188).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, массами 3,530г и 4,000г, а так же комкообразное вещество светло-желтого цвета массой 2,710г, содержат в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 134-139).

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены порошкообразное вещество белого цвета, сверток из прозрачной полимерной пленки, в котором находиться комкообразное вещество светло-желтого цвета, пластиковая карта Сбербанка России на имя О.А.В.. (л.д. 142-145);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комнаты приема и досмотра передач ФКУ ИК – 11 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>,44. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 полимерных пакета с веществом. (л.д. 14-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята пластиковая карта на имя О.А.В.. (л.д. 90-95),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого судом установлено, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> А., в ходе которого свидетель О.А.В. пояснил об обстоятельствах передачи им наркотического средства осужденному ФИО2 (л.д. 96-101).

Иными документами:

рапортом старшего следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> К.К.С. от 21.04.2017г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 4-5);

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, массами 3,540 г. и 4,010 г. и комкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 2,720 г., содержат в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (л.д. 59-61); 

справкой за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада Б.К.Р., согласно которой Б.К.Р. на имя О.А.В. перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 500, 1000 и 1100 рублей (л.д. 189-191).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 3,540 г., 4,010 г., 2,720 г., в крупном размере, полностью доказана. 

Так, в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что ФИО2 отбывающий наказание в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК - 11 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 44, имел прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, что подтверждается тем, что он располагал информацией о местонахождении наркотического средства, после чего обратился к О.А.В., для того чтобы тот выполнил ряд действий, направленных на получение наркотического средства ФИО2 за материальное вознаграждение в размере 1500 рублей. 

Об этом свидетельствуют признательные показания ФИО2 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, где, он показал, что в феврале 2017 года он находился на плацу исправительной колонии, в которой содержится, где стояли так же несколько человек из вновь прибывших отбывать наказание лиц, с которым он не знаком, он услышал их разговор. Один из осужденных сообщил, что до начала отбытия срока, находясь на свободе, у него оставалось наркотическое средство, которое он спрятал. Он решил предпринять меры к получению указанных выше наркотиков. С этой целью он решил обратиться к О.А.В.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, являются показания свидетелей обвинения Щ.И.В., Б.Л.Б.., О.А.В., К.Н.Н., И.А.В., С.А.В., Т.Ю.Н., Л.В.В,, Б.Л.М., Б.К.Р., данные ими в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, которые согласуются друг с другом и подтверждают показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии. 

Также суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО2 и свидетелей обвинения являются правдивыми, логичными и последовательными. Указанные доказательства полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, поскольку они согласуются и не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с требованиями, предъявленными к ним уголовно – процессуальным законом, в связи с чем, суд считает все доказательства уголовного дела допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2

Учитывая, что наркотическое средство было изъято у ФИО2 из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что данное преступление не было доведено ФИО2, до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи, с чем, умышленные действия подсудимого ФИО2 подлежат юридической квалификации, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ст. 68 УК РФ при назначении наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который во взаимосвязи с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был дважды осужден за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от 21.06.2007г. и по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 25.06.2013г., которым было отменено условное осуждение по приговору Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от 21.06.2007г.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым ФИО2 преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО2 за совершённое преступление, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и будет справедливым.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, при этом, суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Признанные по уголовному делу вещественные доказательства – два свертка из прозрачной полимерной пленки, в которых находятся порошкообразное вещество белого цвета и сверток из прозрачной полимерной пленки, в котором находиться комкообразное вещество светло-желтого цвета, пластиковая карта Сбербанка России на имя О.А.В., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора суда в законную силу, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 25.06.2013г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 13.05.2012г. по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период нахождения под стражей по приговору Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- два свертка из прозрачной полимерной пленки, в которых находятся порошкообразное вещество белого цвета и сверток из прозрачной полимерной пленки, в котором находится комкообразное вещество светло-желтого цвета, пластиковая карта Сбербанка России на имя О.А.В., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук