Дело № 2-3169/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Тихоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, признании нуждающимся в жилом помещении, принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

- обязать начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации выполнить представление заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона,

- признать ФИО4 нуждающимся в жилом помещении и принять его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи военнослужащего старшего прапорщика ФИО3, устранив все нарушения, связанные со снятием ФИО4 с учета.

В обоснование иска ФИО3 указал, что проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, досрочно уволен с военной службы в запас. Жилым помещением на момент увольнения обеспечен не был, изъявил желание уволиться с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений). Местом жительства по окончании военной службы истец избрал город Воронеж. В соответствии с договором найма служебного жилого помещения истец был вселен в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составом семьи четыре человека, включая супругу истца ФИО5 и ее сына ФИО4, а также дочь истца ФИО6. 13.10.2017 истцом получено решение начальника 5 отдела г. Саратова ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 12.10.2017 о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма члена семьи истца – пасынка ФИО4, который был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи военнослужащего ФИО3 решением ответчика от 28.04.2014. В качестве основания снятия ФИО4 в решении указан тот факт, что ФИО4 проживает в г. Воронеже, отдельно от семьи истца. С этим решением истец не согласился. Обратился с заявлением в Военную прокуратуру Саратовского гарнизона по вопросу проверки законности отказа в выделении субсидии истцу с учетом ФИО4 15.01.2019 в адрес истца было направлено сообщение о том, что по результатам проведенной проверки в действиях должностных лиц 5 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации были выявлены нарушения в сфере жилищных прав граждан, в связи с чем в адрес начальника было вынесено представление об устранении нарушений закона. В данном представлении на начальника была возложена обязанность принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, а также признать ФИО4 нуждающимся в жилом помещении и принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в качестве члена семьи военнослужащего войсковой части 29753 старшего прапорщика ФИО3, устранив все правовые последствия, связанные со снятием ФИО4 с учета. Такое представление было направлено и в адрес ответчика. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной и письменной форме, однако ответа не получил до настоящего времени, полагает, что бездействием ответчика грубо нарушены права истца и права членов его семьи. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент разрешения вопроса о предоставлении истцу субсидии на приобретение или строительство жилого помещения пасынок истца ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал в городе Вольск-18, вместе с истцом, они вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. Ответчиком сделан необоснованный вывод о проживании ФИО4 в городе Воронеже на основании справки с места работы. Согласно трудовому договору ФИО4 его трудовая деятельность была дистанционной, он выполнял работу, проживая в г. Вольск-18. В указанный период времени ФИО4 получал почтовую корреспонденцию также в г. Вольск-18. Таким образом, ФИО4 являлся членом семьи истца, а потому также имел право на получение жилищной субсидии. Ответчиком было допущено нарушение прав ФИО4, что подтверждено проверкой военной прокуратуры. Сейчас истец снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений в связи с получением субсидии. Истец согласился на получение субсидии на состав семьи из трех человек (без учета ФИО4), поскольку в отделении ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в г. Саратове ему пояснили, что после получения субсидии в указанном размере истец вправе будет обжаловать решение о снятии с учета в прокуратуру или в суд. Истец хотел отказаться от получения субсидии, однако сотрудники отделения разъяснили ему, что в таком случае субсидию он получит не ранее чем через полтора-два года, и тем самым фактически вынудили истца написать заявление о согласии со снятием с учета ФИО4 Истец не указал ФИО4 в заявлении на перечислении субсидии, поскольку в тот момент у истца не имелось на руках решение суда о признании ФИО4 членом его семьи, кроме того, у истца потребовали предоставления нотариально заверенного согласия отца ФИО4 на обеспечение последнего субсидией. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что бездействие со стороны ответчика допущено не было. На основании представления прокуратуры была проведена проверка учетного дела истца, в прокуратуру представлены соответствующие материалы, а также дан ответ, что оснований для отмены решения о снятии с учета ФИО4 и признания его нуждающимся в жилом помещении нет. Таким образом, представление прокуратуры исполнено. Прокуратурой в свою очередь дан ответ истцу. Иных актов прокурорского реагирования ответчику поступало. Прокуратура не обязывала ответчика пересмотреть ранее вынесенное решение и поставить ФИО4 на жилищный учет. Решение о снятии ФИО4 с учета и предоставлении субсидии на состав семьи из трех человек (то есть также на супругу и дочь) истец не обжаловал. Более того, истец согласился с предоставлением ему субсидии на трех членов семьи. В заявлении о перечислении субсидии в 2015 году истец сам указал в качестве членов семьи только супругу и дочь. Решение о снятии ФИО4 с учета принималось ответчиком на основании конкретных документов. Факт регистрации, получение почтовой корреспонденции он не может свидетельствовать о том, что ФИО4 проживает по конкретному адресу.

Истец ФИО7, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Военной прокуратуры Саратовского гарнизона в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. ФИО4 направил телеграмму, в которой указал, что прибыть в суд не имеет возможности по причине финансовых затруднений.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая продолжительность военной службы истца составляет 21 год 4 месяца в календарном исчислении. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением начальника территориального отделения (заселения) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в Саратовской области от 28.04.2014 №19/134 ФИО3 вместе с супругой ФИО8, дочерью ФИО6, а также сыном ФИО8 – ФИО4 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

12.10.2017 начальником 5 отдела (г. Саратов) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принято решение №19/41 о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, члена семьи ФИО3 – пасынка ФИО4 В обоснование решения указано, что ФИО4 был включен в состав семьи военнослужащего ФИО3 на основании решения Вольского районного суда Саратовской области, которым ФИО4 был признан членом семьи ФИО3 в 2009 году. Возраст ФИО4 на тот момент составлял 16 лет. В настоящее время согласно представленной справке с места работы от 05.10.2017 №01/2017 пасынок ФИО3 – ФИО4 проживает и работает в городе Воронеже. 

По мнению истца, указанное решение является незаконным, так как на момент принятия решения от 12.10.2017 ФИО4 фактически проживал вместе с истцом, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, ФИО4 являлся членом семьи истца, работал дистанционно. 

Действительно, как следует из материалов дела, ФИО4 с 20.02.2007 по 26.07.2011 и с 15.08.2013 по 06.07.2018 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Истец зарегистрирован по указанному адресу 20.02.2007. Также по данному адресу 20.02.2007 зарегистрирована супруга истца ФИО8 (мать ФИО4) и дочь истца ФИО6 Квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО7 в пользование на основании договора найма служебного жилого помещения от 01.09.2006 №170. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО8, ФИО6, ФИО4 Согласно трудовому договору от 03.04.2017 №12/17 о дистанционной работе, заключенному между ИП ФИО9 и ФИО4, работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), рабочее место работника располагается по адресу: 

<

адрес>. Также в материалах дела имеется справка начальника 18 ОПС ФИО10 от 24.10.2018, согласно которой ФИО4 получал всю заказную корреспонденцию в 18-ОПС по месту проживания: 

<

адрес>.

Перечисленные документы действительно могут подтверждать факт совместного проживания ФИО3 и ФИО4 на момент снятия ФИО4 с учета нуждающихся в жилых помещениях. Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, при принятии указанного решения ответчик обоснованно посчитал, что ФИО4 не является членом семьи военнослужащего ФИО3 по смыслу норм законодательства о статусе военнослужащих, и на него не могут распространяться социальные гарантии и льготы, предусмотренные данным законодательством.

Лица, которые относятся к членам семьи военнослужащего в целях дальнейшего обеспечения военнослужащего жилым помещением на условиях договора социального найма (жилищной субсидией), указаны в Федеральном законе «О статусе военнослужащих».

Так, согласно п. 5 ст. 2 указанного Закона, к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании граждан членами семьи военнослужащих необходимо учитывать положения п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что ФИО4, достигший совершеннолетия на момент принятия ответчиком решения о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, являлся трудоспособным, был трудоустроен и имел собственный источник дохода в виде заработной платы. Следовательно, ФИО4 не мог быть признан находящимся на иждивении ФИО3 и гарантиями, установленными для членов семьи военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в том числе правом на обеспечение жилым помещением в порядке Федерального закона «О статусе военнослужащих», на момент снятия его с учета не обладал.

Согласно материалам дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан членом семьи ФИО3 решением Вольского районного суда Саратовской области от 21.12.2009, вступившим в законную силу. Между тем, на момент принятия судом указанного решения ФИО4 являлся несовершеннолетним. Согласно данному решению, из объяснений ФИО3 следовало, что он и его супруга ФИО8 ведут общее хозяйство, имеют общий семейный бюджет, который расходуют по обоюдному согласию на нужды семьи и содержание несовершеннолетних детей. Как указывалось выше, на момент принятия ответчиком решения о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в жилых помещениях он был совершеннолетним и не находился на иждивении истца. 

Таким образом, начальником 5 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации было принято обоснованное решение о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. 

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, решением начальника 5 отдела (г. Саратов) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25.12.2017 №08-05/109 старшему прапорщику ФИО3 и совместно проживающим с ним членам семьи супруге ФИО8 и дочери ФИО6 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. 

26.12.2017 начальником 5 отдела (г. Саратов) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принято решение №08-05/109, которым ФИО3 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. Указанное решение не было оспорено и отменено. Во всяком случае, доказательств иного не представлено.

Таким образом, в настоящее время ФИО3 не состоит в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Право на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (в виде жилищной субсидии) истцом реализовано. В настоящее время ФИО3 не является военнослужащим, соответственно, на него социальные гарантии и льготы, установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не распространяются. И поскольку ФИО3 сейчас не обладает правом на получение жилищных льгот, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, даже признание незаконным решения о снятии ФИО4 с указанного учета на жилищные права истца никоим образом не повлияет, так как это само по себе не приведет к восстановлению на таком учете ФИО3 А в отсутствие решения о восстановлении на учете самого истца жилищная субсидия ему выплачена быть не может.

ФИО4, не будучи военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, не имеет права на получение жилищных льгот на основании норм Федерального закона «О статусе военнослужащих». При наличии обстоятельств, установленных пунктом 5 ст. 2 указанного Закона, ФИО4 мог бы состоять в реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, только как член семьи военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы. Возможность самостоятельного восстановления ФИО4 в указанном реестре исключена, даже в случае признания незаконным решения о снятии его с учета. 

Более того, как следует из материалов учетного дела истца, в заявлении о перечислении жилищной субсидии от 09.07.2015 он просил перечислить ему жилищную субсидию на состав семьи, включающей также супругу ФИО8 и дочь ФИО6, то есть без учета ФИО4.

В заявлении от 13.10.2017 на имя начальника 5 Отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 указал, что не согласен с решением об исключении из состава семьи истца на получение жилищной субсидии пасынка ФИО4 Однако, в заявлении от 16.10.2017 на имя начальника 5 Отдела ФИО3 уже указал, что согласен с решением от 12.10.2017 о снятии с учета его пасынка ФИО4, а также ознакомлен и согласен с расчетом и размером жилищной субсидии.

При этом жилищная субсидия, рассчитанная исходя из состава семьи истца три человека, истцом была получена, свое снятие с жилищного учета в связи с предоставлением субсидии в таком размере истец не оспаривал. 

Изложенные в судебном заседании доводы представителя истца о том, что истец не указал ФИО4 в заявлении о перечислении жилищной субсидии в связи с отсутствием решения суда о признании ФИО4 членом семьи истца, а также в связи с отсутствием согласия отца ФИО4 на обеспечение последнего жилищной субсидией, нельзя признать состоятельными. Отсутствие каких-либо документов вовсе не является препятствием для указания военнослужащим в заявлении о перечислении жилищной субсидии всех лиц, которых он считает членами своей семьи. Решение суда о признании ФИО4 членом семьи истца было принято 21.12.2009, соответственно, на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии (09.07.2015) истец, безусловно, имел возможность представить копию этого судебного постановления ответчику. Более того, копия данного решения имеется в материалах учетного дела истца. На момент обращения истца в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о перечислении жилищной субсидии ФИО4 уже являлся совершеннолетним, поэтому согласие его отца на перечисление субсидии не требовалось. В любом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик потребовал у истца представления указанных документов, и именно это требование явилось препятствием для указания истцом в заявлении о перечислении субсидии ФИО4 в качестве члена своей семьи. 

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что заявление о согласии со снятием с учета ФИО4 истец написал вынужденно, поскольку какие-либо доказательства в обоснование этого утверждения стороной истца не представлены. 

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о признании ФИО4 нуждающимся в жилом помещении, принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи истца не могут быть удовлетворены. 

Кроме того, учитывая согласие ФИО3 с решением ответчика о снятии с учета ФИО4, с размером жилищной субсидии, рассчитанной исходя из состава семьи истца три человека, а также с решением ответчика о снятии с учета самого истца в связи с получением жилищной субсидии, оспаривание истцом в настоящее время снятие ФИО4 с учета следует расценивать в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

Истец также просит признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в неисполнении представления заместителя начальника военного прокурора Саратовского гарнизона, обязать начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации исполнить требования указанного представления. 

Согласно материалам дела, ФИО3 обратился начальнику 5 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и в Военную прокуратуру Саратовского гарнизона с заявлением от 20.11.2018, в котором просил принять меры по устранению нарушений закона и требований законодательства о порядке признания граждан членами семьи военнослужащего и постановки военнослужащих и членов их семьи на учет нуждающихся и обеспечения их жильем; признать ФИО4 нуждающимся в жилом помещении и принять его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи военнослужащего ФИО3, устранив все нарушения, связанные со снятием ФИО4 с учета. 

Кроме того, 11.01.2019 ФИО3 обратился в Военную прокуратуру Саратовского гарнизона с заявлением-жалобой, в котором просил провести проверку и принять меры по устранению нарушений закона и требования законодательства о порядке признания граждан членами семьи военнослужащего и постановке военнослужащих и членов их семьи на учет нуждающихся и обеспечения их жильем; признать ФИО4 нуждающимся в жилом помещении и принять его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи военнослужащего старшего прапорщика ФИО3, устранив все нарушения, связанные со снятием ФИО4 с учета и выплате дополнительных денежных средств. 

По результатам проведенной Военной прокуратурой Саратовского гарнизона проверки в адрес начальника 5 отдела (г. Саратов) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 15.01.2019 заместителем военного прокурора гарнизона ФИО11 внесено представление об устранении нарушений закона. В представлении указано на то, что вопреки требованиям ст.ст. 56, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 №1280) работником Отдела ФИО12 решение от 12.10.2017 №19/41 о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, принято на основании справки с места работы ФИО4 от 05.10.2017 №01/2017 о том, что последний трудоустроен в г. Воронеж, в которой сведений о его непосредственном рабочем месте не указано, иных сведений о фактическом месте жительства ФИО4 и доказательств, подтверждающих изменение им места жительства в учетном деле не имеется. Таким образом, приведенные в решении основания снятия ФИО4 с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи военнослужащего ФИО3 не бесспорны и могут повлечь отмену указанного правоприменительного акта.

В представлении изложены следующие требования: принять конкретные действенные меры по устранению выявленных нарушений законов, их причин и обстоятельств, им способствующих; довести до подчиненных работников требования законодательства о порядке признания граждан членами семьи военнослужащего и постановке военнослужащих на учет нуждающихся и обеспечения их жильем; обязать подчиненных должностных лиц исключить факты необоснованного снятия с учета членов семьи военнослужащих признанных нуждающимися в жилых помещениях; получить надлежащие сведения о фактическом месте жительства ФИО4, после чего рассмотреть вопрос о наличии оснований для снятия последнего с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи военнослужащего войсковой части 29753 старшего прапорщика ФИО3; рассмотреть вопрос об ответственности ФИО12 за допущенные нарушения закона, повлекшие нарушение прав граждан. 

Также 15.01.2019 помощником военного прокурора Саратовского гарнизона в адрес ФИО3 направлен ответ на его обращение от 20.11.2018 о выявлении нарушений в сфере жилищных прав граждан и внесении представления в адрес начальника 5 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об устранении нарушений закона. 

20.02.2019 помощником военного прокурора Саратовского гарнизона в адрес ФИО3 направлен ответ о том, что по обращению от 11.01.2019 истца проведена проверка исполнения должностными лицами 5 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищных прав, ранее проведенной проверкой в действиях указанных должностных выявлены нарушения в сфере законодательства жилищных прав граждан, в связи с чем в адрес начальника отдела внесено представление об устранении нарушения закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. В силу части 3 названной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В ответе от 08.02.2019 №1020/08-05 заместителю военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО11 начальник 5 отдела (г. Саратов) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО13 указал, что по результатам рассмотрения представления начальником 5 отдела проведено занятие с сотрудниками отдела, в ходе которого до сотрудников доведены требования законодательства о порядке признания граждан членами семьи военнослужащих и постановке военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях. После снятия факты необоснованного снятия с учета членов семьи военнослужащих, признания нуждающимися в жилых помещениях, исключены. В отношении ФИО4 проведена дополнительная проверка сведений о фактическом месте жительства, вопрос о наличии оснований для снятия последнего с учета рассмотрен повторно. По итогам рассмотрения оснований для восстановления ФИО4 на учете нуждающихся не выявлено. Вопрос об ответственности консультанта 5 отдела (г. Саратов) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО12 рассмотрен, по результатам рассмотрения принято решение об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в связи с давностью допущенных нарушений (октябрь 2017 года).

При этом 27.05.2019 в адрес ФИО3 заместителем военного прокурора Саратовского гарнизона направлен ответ на обращения истца от 14.05.2019, в котором сообщено, что 12.10.2017 начальником Отдела принято решение №19/41 о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи ФИО3 Проведенной военной прокуратурой Саратовского гарнизона по ранее поступившему обращению ФИО3 проверкой выявлены нарушения, допущенные должностными лицами Отдела, неполнота проведенных мероприятий при принятии указанного решения, в связи с чем начальнику Отдела внесено представление об устранении нарушений закона. В ходе рассмотрения преставления должностными лицами Отдела проведены дополнительные мероприятия, рассмотрен вопрос о восстановлении ФИО4 на учете, однако оснований для отмены ранее принятого решения от 12.10.2017 №19/41 не установлено. С учетом неоднозначно складывающейся судебной практики по вопросу постановки и снятия членом семьи военнослужащих с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, рассмотрение вопроса о законности принятого решения возможно в судебном порядке. 

Из изложенного следует, что начальником 5 отдела (г. Саратов) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации требования представления заместителя военного прокурора гарнизона были исполнены, о чем заместителю военного прокурора гарнизона был дан вышеуказанный ответ. При этом требования о восстановлении ФИО4 на учете нуждающихся в жилых помещениях представление прокурора не содержало. 

Кроме того, заявления ФИО3 в Военную прокуратуру Саратовского гарнизона основаны на предполагаемом им нарушении законодательства должностными лицами ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации при принятии решения о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в получении жилых помещений. Между тем, как было указано ранее, ФИО4 на момент принятия указанного решения не имел права на обеспечение жильем как член семьи ФИО3 Более того, на момент обращения в Военную прокуратуру Саратовского гарнизона истец сам не уже не состоял в реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, и в связи с этим правом на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации не обладал. Исполнение ответчиком требований представления прокурора само по себе не повлекло бы восстановление на жилищном учете истца и выплату ему субсидии в дополнение к ранее полученной, а потому результаты проведенной прокуратурой проверки, исполнение или не исполнение ответчиком представления прокурора на жилищные права истца никоим образом не повлияли бы. 

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения также и требований истца о признании незаконным бездействия начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и о возложении на него обязанности выполнить представление заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, признании нуждающимся в жилом помещении, принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова