Судья Каторова И.В.

№2-1400/2022

№33-2-2026 (33-2/2025; 33-8/2024; 33-865/2023)

УИД 51RS0009-01-2022-002036-95

Мотивированное 

определение

 изготовлено

11 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО5

судей

Исаевой Ю.А.

ФИО6

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав представителя ответчика ФИО8 – адвоката по назначению Величко Е.В., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование указано, что АО «МЭС» является исполнителем услуги по теплоснабжению многоквартирного дома ....

Собственником указанного жилого помещения с _ _ является муниципальное образование сп. Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области.

Ответчики проживают в квартире * в указанном многоквартирном доме и в течение длительного времени не в полном объеме выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность за период с _ _ по _ _ в размере 56 521 рубль 78 копеек, которую и просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4318 рублей 33 копейки.

Судом постановлено решение, которым с ФИО8, ФИО9 в пользу АО «МЭС» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме 56 521 рубль 78 копеек и судебные расходы в размере 2 044 рубля 80 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО9, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных доказательств, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО9

Не соглашаясь с решением суда, указывает на непроживание в заявленный истцом период в спорной квартире в связи с фактическим выездом из жилого помещения ввиду конфликта, возникшего с ФИО8, который чинит препятствия в пользовании жилым помещением (не впускает в жилое помещение, сменил замки на входной двери, проживает с другой женщиной).

Указывает на отсутствие возможности оплачивать коммунальные услуги в спорном жилом помещении в связи с проживанием в иной квартире.

В этой связи считает, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ должна быть взыскана только с ФИО8

Ссылаясь на положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что _ _ посредством направления по электронной почте обратилась к истцу с заявлением о пересчёте платежей за спорный период с приложением документов, подтверждающих факт непроживания по адресу регистрации, которое оставлено без ответа, что подтверждает факт злоупотребления истцом своими процессуальными правами.

Указывает, что не смогла явиться в судебное заседание _ _ и представить указанные документы в связи с заболеванием детей и территориальной удаленность ... от суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «МЭС» ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО «МЭС», ответчик ФИО9, ответчик ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика ФИО8, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя назначен адвокат.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО8 – адвокат по назначению Величко Е.В. просила суд принять законное и обоснованное решение по гражданскому делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела * мирового судьи судебного участка * Кандалакшского судебного района Мурманской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 67, 68, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки и порядке, установленные действующим законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения по адресу: ..., с _ _ является муниципальное образование сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района.

На основании договора социального найма от _ _ *, вышеуказанное жилое помещение передано в пользование ФИО8 и члену его семьи ФИО11

Согласно справке формы * следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с _ _ ФИО8 (наниматель), ФИО9 (супруга), с _ _ несовершеннолетний ФИО1, _ _ рождения (***), с _ _ несовершеннолетняя ФИО2, _ _ рождения (***).

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении указанного жилого дома с июля 2020 г. является АО «МЭС». Факт предоставления АО «МЭС» коммунальных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

АО «МЭС» выставлялись ответчикам счета с указанием начисленных сумм, с заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия либо за разъяснением обоснованности производимых начислений собственники в указанный выше период времени не обращались.

Из лицевого счета * следует, что за спорным жилым помещением по состоянию на _ _ за период с _ _ по _ _ числится задолженность в размере 56 521 рубль 78 копеек.

Судом также установлено, что _ _ мировым судьей судебного участка * Кандалакшского судебного района Мурманской области, вынесен судебный приказ * о взыскании в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО9 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2021 г. по май 2022 г. в размере 56 521 рубль 78 копеек, расходов по уплате госупошлины в размере 948 рублей.

Определением мирового судьи от _ _ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО9

Поскольку мер к погашению задолженности ответчиками не предпринято, АО «МЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Доказательств исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение нанимателями в спорный период возложенной на них обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «МЭС» о взыскании с ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке задолженности за период с _ _ по _ _ в сумме 56 521 рублей 78 копеек, а также судебные расходы в сумме 2044 рубля 80 копеек (почтовые расходы в размере 148 рублей 80 копеек и госпошлина 1896 рублей).

Оснований для признания данного вывода суда ошибочным судебная коллегия не усматривает, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, соответствует обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания долга в заявленном размере в пользу истца, полагает, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика ФИО9 в связи с её непроживанием в жилом помещении ввиду конфликтных отношений с ФИО8, отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции была истребована и исследована в качестве нового (дополнительного) доказательства в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _ , согласно которому исковое заявление ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения, встречное исковое заявление ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО8 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворено, ФИО9, ФИО1, ФИО2 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: ...; на ФИО8 возложена обязанность не чинить ФИО9 препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а также выдать ФИО9 ключи от данного жилого помещения.

Как установлено вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _ , в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу * сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что ФИО9 вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения в _ _

При этом при рассмотрении судом гражданского дела * суд пришел к выводу о том, что непроживание ФИО9 в спорной квартире носило вынужденный характер, вызвано конфликтными отношениями между сторонами, переживанием в том числе за морально-психологическое состояние несовершеннолетних детей и заботой о них, проживанием с _ _ в квартире ФИО3, которая является посторонним для неё человеком, при этом ФИО9 от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, в собственности иных объектов недвижимости не имеет, заинтересована в данном жилом помещении.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, а также изложенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сам по себе факт непроживания в квартире в связи с фактическим выездом ФИО9 из жилого помещения ввиду конфликта, возникшего между ней и ФИО8, также как и указание в жалобе на несение расходов по аренде жилого помещения, не освобождает ответчика ФИО9 от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик самостоятельно реализует свои права, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, соответственно, должен нести и обязанности нанимателя, установленные жилищным законодательством.

При этом из пунктов 86, 87, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, следует, что перерасчет размера платы в связи с отсутствием потребителя в жилом помещении осуществляется за услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению и не осуществляется за услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений и за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Судом установлено, что в спорный период ответчик ФИО9 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ....

Доказательств того, что ФИО9 в заявленный период была зарегистрирована по месту жительства либо пребывания в ином жилом помещении, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, расчет задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в спорный период произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом количества лиц зарегистрированных в жилом помещении, что соответствует требованиям пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354.

Доказательств обращения в установленном порядке за перерасчетом платежей в связи с временным непроживанием в квартире ФИО9 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не предоставлено.

Указание подателя жалобы на отсутствие возможности представить суду первой инстанции в судебное заседание _ _ документы, подтверждающие факт обращения к истцу по вопросу осуществления перерасчета ввиду непроживания в жилом помещении в период образования задолженности, которая, по мнению ФИО9, подлежит взысканию в полном объеме с ФИО8, со ссылкой на болезнь детей и удаленность проживания от места нахождения суда, не привело к принятию судом неправильного решения, учитывая, что в материалы дела ответчиком ФИО9 к направленному в адрес суда _ _ по электронной почте заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие не были приложены документы, подтверждающие факт обращения в АО «МЭС» по вопросу осуществления перерасчета размера платы за коммунальные услуги в порядке, который установлен положениями пунктов 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354.

Доказательства определения между ответчиками ФИО8 и ФИО9 размера участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельного договора с АО «МЭС» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчиков ФИО9 и ФИО8 в солидарном порядке задолженность в указанном размере.

Суждение ответчика ФИО9 о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в оставлении без ответа её заявления от _ _ о пересчёте платежей за спорный период в связи с непроживанием ФИО9 в спорном жилом помещении, судебной коллегией отклоняется как несостоятельное, основанное на ошибочном толковании закона.

Предъявление иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг является в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права. При исполнении добросовестно обязанности по своевременному внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги ответчики избежали бы образования задолженности.

Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчика ФИО9 не представлено.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов о несогласии с размером имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг апелляционная жалоба не содержит.

Размер задолженности определен судом первой инстанции в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции и исследованного в качестве нового (дополнительного) доказательства в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчета стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (выписки от _ _ по лицевому счету *) за период с _ _ по _ _ следует, что в счет погашения образовавшейся задолженности за спорный период после вынесения судом решения (с декабря 2024 г. по март 2025 г.) произведена оплата задолженности в общем размере 59 709 рублей 56 копеек, при этом АО «МЭС» от исковых требований в данной части не отказывается.

Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов разрешен судом на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания судебных расходов ФИО9 не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно телефонограмме, принятой _ _ от представителя истца ФИО4, решение суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в настоящее время не исполнено, АО «МЭС» настаивает на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 2 044 рублей 80 копеек.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Принимая во внимание частичное исполнение исковых требований АО «МЭС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме 56 521 рублей 78 копеек после принятия решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым в данной части судебный акт к исполнению не приводить.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Решение в части взыскания солидарно с ФИО8 (ИНН *), ФИО9 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме 56 521 рубль 78 копеек, в исполнение не приводить.

Председательствующий

Судьи