УИД: 61RS0050-01-2025-001752-27

Дело № 2-1332/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Бабиной В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Николаевского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ФИО, третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ФИО на праве владения и пользования принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: область, 

<

адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок приобретены ФИО в 2006 году на основании устного договора купли-продажи у ФИО ФИО проживает в данном домовладении с 2007 года, несет бремя содержания жилого помещения и земельного участка, осуществляет текущий ремонт.

На основании изложенного, истец просил суд признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1160 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточнив общую площадь после реконструкции 185,2 кв.м.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО, представитель ответчика администрация Николаевского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчику ФИО на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №51 принадлежал земельный участок площадью 1160 кв.м., расположенный в Пролетарском районе, х.Николаевский.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение, свидетельствующее о том, что 1/2 домовладения 

<

адрес>, площадью 64,5 кв.м, зарегистрирована на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО

Согласно выписке из похозяйственной книги №1 за 2007-2011 гг. ФИО с 2007 года проживает по адресу: 

<

адрес>.

С 2007 года ФИО непрерывно владеет спорным домовладением, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно ст.ст.209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права, на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и земельного участка и не проявляли к ним интерес.

Истец владеет спорным имуществом более 15 лет, в течение которых орган местного самоуправления либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истицом данным имуществом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество. Ответчики при рассмотрении дела не заявляли требований об истребовании данного имущества у истца.

Из технического паспорта по состоянию на 2025 год следует, что общая площадь квартиры №1 составляет 114,6 кв. м, общая площадь жилого дома – 185,2 кв.м.

Как следует из актуальной технической документации, разрешение на реконструкцию квартиры не представлено.

Обращение ФИО в администрацию Пролетарского района Ростовской области по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии было оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия у органа местного самоуправления компетенции в вопросах признания плановой реконструкции, выполненной в отсутствие разрешительной документации, и истцу разъяснено право на обращение в суд.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно технического обеспечения.

В силу ст.222 ГК РФ в действующей редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям, отраженным в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд учитывает, что в подтверждение обстоятельств, обосновывающих иск, ФИО представлено заключение о результатах исследования №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО1

Согласно выводам специалиста, несущие и ограждающие строительные конструкции реконструированного дома не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил. Техническое состояние здания в реконструированном виде исправное.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст.59, 60 ГПК РФ. Кроме того, ответчиками и третьими лицами выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что реконструкция жилого дома произведена в пределах границ земельного участка без нарушения вида его разрешенного использования.

Таким образом, нарушений прав собственников квартир или муниципального образования в ходе слушания дела в результате реконструкции квартиры №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, судом по результатам оценки всей совокупности представленных по делу доказательств не выявлено, орган местного самоуправления с иском о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние также не обращался.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований, в том числе, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее, признании права собственности на земельный участок, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенным выше ст.222, 234 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации Николаевского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО, третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:31:0060101:83, общей площадью 1160 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 61:31:0060101:409, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом с кадастровым номером 61:31:0060101:409, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточнив общую площадь после реконструкции 185,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 января 2026 года