Дело №1-522/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г.Казань

Судья Советского районного суда г.Казани Шакирьянов Р.В., рассмотрев материалы уголовного дела по постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Казани поступило уголовное дело, в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ с постановлением следователя ОП № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г.Казани о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, постановление следователя, прихожу к следующему. 

В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, предполагает соблюдение двух материально-правовых условий: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение; основание для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии со ст.446.2 ч.5 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных выше, в том числе доказательств, подтверждающих выдвинутое подозрение (п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 ( в редакции от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Данные требования уголовно-процессуального закона следователем не выполнены. 

Как следует из материалов уголовного дела, само постановление следователя ОП № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого не содержит ссылки на одно из условий, предусмотренных ст.25.1 ч.1 УПК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а именно о возмещении ФИО3 ущерба потерпевшим.ФИО1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 

Далее, в постановлении следователем указывается, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако следственным органом ему выдвинуто подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. 

Кроме того, в протоколе допроса изложены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, в которых он указывает, что до 02 час. 

<

дата изъята> употреблял спиртные напитки, однако в постановлении следователем данный факт не отражен, не указано о совершении ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства следователем в качестве доказательств, подтверждающих выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение, перечислены показания самого подозреваемого и потерпевших, протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в 

<

адрес изъят>, заявления потерпевших в отдел полиции по факту повреждения автомобилей и расписки о получении потерпевшими денежных средств в счет возмещения ущерба. Однако в данном постановлении следователя отсутствуют ссылки на следующие доказательства: протоколы осмотра мест происшествий, заключения автотехнических экспертиз о стоимости восстановительного ремонта автомобилей потерпевших, отражающих сумму фактического ущерба, причиненного преступлением потерпевшим, и подтверждающих выдвинутое ФИО3 подозрение. 

Указанные обстоятельства, а также отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства ссылки на доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, является существенным нарушением требований УПК РФ, и исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа и является основанием для отказа в принятии его к рассмотрению. 

При таких обстоятельствах, ходатайство следователя подлежит возвращению руководителю следственного органа- начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г.Казани.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подозреваемого, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 226.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО3, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г. Казани. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Судья Шакирьянов Р.В.