Дело № 2-187/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000371-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием 

помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Шариковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кондратовское» о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Кондратовское» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания в 2018 году, в размере 37 338 рублей 84 копейки. В обоснование иска указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Верхнетоемского района Архангельской области, в том числе ООО «Кондратовское», были выявлены факты причинения ущерба животному миру в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды № 233 от 12 февраля 2008 года. Несмотря на то, что ООО «Кондратовское» велась законная вырубка леса на арендованных участках, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных. Просит взыскать с ответчика в бюджет МО «Верхнетоемский муниципальный район» ущерб в размере 37 338 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Шарикова В.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Кондратовское», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ходатайства об отложении судебного заседания и заявления об уважительности причин неявки суду не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которого надлежащим образом уведомляли о месте, дате и времени судебного заседания. 

Согласно п. 4 Всемирной хартии природы, принятой 28 января 1982 года Генеральной Ассамблеей ООН, используемые человеком экосистемы и организмы, а также ресурсы суши, моря и атмосферы должны управляться таким образом, чтобы можно было обеспечить и сохранить их оптимальную и постоянную производительность, но без ущерба для целостности тех экосистем и видов, с которыми они существуют.

Конвенцией о биологическом разнообразии, принятой ООН 05 июня 1992 года, закреплено, что основным условием сохранения биологического разнообразия является сохранение экосистем и естественных мест обитания, поддержание и восстановление жизнеспособных популяций видов в естественных условиях. 

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) в основе осуществления хозяйственной иной деятельности лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещении вреда окружающей среде.

Из международных и конституционных правовых норм следует, что охрана окружающей природной среды – важнейшая функция государства. Законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (преамбула Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона об охране окружающей среды компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, следует, что действующее законодательство допускает установленную п. 3 ст. 1064 ГК РФ возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного заготовкой древесины.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнения, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Реальность причинения вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности, при которой происходит изъятие лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, снижается численность и продуктивность популяций животных.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 апреля 2020 года, одним из дополнительных видов деятельности ООО «Кондратовское» являются лесозаготовки.

Согласно договору аренды лесного участка № 233 от 12 февраля 2008 года заключенному между департаментом лесного комплекса Архангельской области и ООО «Кондратовское», последнему предоставляется в возмездное пользование лесной участок, расположенный по адресу: Россия, Архангельская область, Верхнетоемское лесничество, Нижнетоемское участковое лесничество, леса бывшего колхоза им. Кирова, кв. №№ 1-6, 9-12, 14-18, 20-28, общая площадь лесного участка 6374 га, использование леса с целью заготовки древесины.

Согласно сведениям ГКУ «Верхнетоемское лесничество» от 27 ноября 2019 года ООО «Кондратовское», по договору аренды лесного участка № 233 от 12 февраля 2008 года в 2018 году вырублено леса на площади 198,02 га.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины обществом, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира.

Согласно предоставленного расчету ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 (далее – Методика), размер ущерба охотничьим угодьям на территории лесного участка, предоставленного ООО «Кондратовское» для заготовки древесины, составил 37 338 рублей 84 копейки. 

Оснований не доверять произведенному расчету у суда не имеется.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по проведению мероприятий по охране объектов животного мира, добровольного возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, суд приходит к выводу, что исковые требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины определяется согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 1320 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кондратовское» о взыскании ущерба, причиненного животному миру, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондратовское» ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в 2018 году, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды № 233 от 12 февраля 2008 года в размере 37 338 (Тридцати семи тысяч трехсот тридцати восьми) рублей 84 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондратовское» в доход бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 1320 (Одной тысячи трехсот двадцати) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 года. 

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева