Дело № 2-848/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Мишечко ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю 

<

.....> были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством 

<

.....>, риск гражданской ответственности которого, был застрахован в установленном законом порядке в ОАО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

Воспользовавшись услугами курьерской службы, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. Данные документы были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предоставил автомобиль на осмотр в ПУУ ПАО СК «Росгосстрах» 

<

адрес>, данный осмотр проводился с участием представителя оценочной организации 

<

.....>», о чем был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства. 

В связи с тем, что страховая сумма не была выплачена, истец обратился в 

<

.....> для проведения независимой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

.....>, с учетом износа составляет 20 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. от ПАО СК «Росгосстрах» был получен отказ в возмещении убытков, в связи с тем, что договор ОСАГО с потерпевшим не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП, то есть в ОАО «АльфаСтрахование» истцом было направлено заявление о возмещении убытков с приложением необходимых документов. Поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр в назначенное страховщиком место и время. Осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии представителя страховщика. До настоящего времени страховая сумма ответчиком не выплачена, просрочка составляет 

<

.....>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на данные обстоятельства, указав на нарушение ответчиком обязательств, установленных законом в области страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей, неустойку в размере 37 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, доверил представление своих интересов представителю ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленных суду возражениях просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено в суд с отметкой оператора Почты России об истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с частью 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 14 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения.

На основании п.5 ст.11 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 статьи 11, в соответствии с которой без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству 

<

.....>, были причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «

<

.....>, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в установленном законом порядке в ОАО «АльфаСтрахование».

В силу ст.11.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками.

Указанное обстоятельство не оспаривалась в судебном заседании, и подтверждается копией извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно данному извещению стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах был направлен пакет документов и заявление о прямом возмещении ущерба в соответствии с п.п. 4 п.14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № ПАО СК "Росгосстрах" отказало ФИО1 в страховой выплате со ссылкой на то обстоятельство, что на момент ДТП договор страхования ОСАГО (полис №) не был заключен (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, то есть в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» было отказано в осуществлении страховой выплаты ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, что в силу положений п.п. «б» п.1 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, исключает правовые основания для осуществления страховой выплаты (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №).

ОАО «АльфаСтрахование» было извещено ФИО1 посредством телеграммы о предстоящем осмотре автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ по указанному в телеграмме адресу.

Истец обратился в 

<

.....> для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

.....>, с учетом износа составила 20 700 рублей. Расходы на составление данного заключения составили 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. посредством почтового отправления истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с приложением приведенного заключения ООО «ВолЭкс», содержащей требование о выплате суммы страхового возмещения, которое ОАО «АльфаСтрахование» не исполнено, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для осуществление данной выплаты. 

Вместе с тем, суд находит данный отказ ответчика в осуществлении выплаты страхового возмещения необоснованным ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, одним из обязательных условий оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является факт страхования своей гражданской ответственности владельцами транспортных средств - участниками ДТП 

<

.....>" "б").

Поскольку как было установлено в данном случае, договор ОСАГО (полис №) не был заключен, соответственно гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, оформление ДТП в упрощенном порядке нормам Закона об ОСАГО не соответствует.

Вместе с тем, само по себе это обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения, поскольку положения Закона об ОСАГО и положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО. При этом ответственность причинителя вреда застрахована была, а пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Законом об ОСАГО предусмотрены два способа обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1).

Вышеприведенные обстоятельства исключают обращение ФИО1 в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, однако не препятствует ему требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Соответственно, при наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при его определении права на возмещение ущерба значения не имеет, однако размер страховой выплаты в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ограничен 50 000 рублями.

Таким образом, при установлении факта страхового случая страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по вышеуказанным основаниям, а доказывать наличие страхового случая и размер убытков в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде обязан потерпевший (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное истцом в подтверждение наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленное обоими участниками в соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года (л.д. 65-67), стороной ответчика не оспорено.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, выполненного 

<

.....>», поскольку указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности, является полным, конкретизированным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять сделанному заключению не имеется, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта сторонами не представлено.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости затрат, необходимых для приведения транспортного средства, принадлежащего истцу, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для её определения ответчик также не воспользовался, то суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

.....>, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 20 700 рублей.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 20 700 рублей.

Согласно п. 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом произведена оплата расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.50). Указанные расходы являются для истца убытками, связанными с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом присужденной истцу суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10 350 рублей (20 700 рублей х 50%). 

В силу п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты истечения срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения с досудебной претензией) в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем для принятия решения является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом период, за который истец просит взыскать с ответчика неустойку составляет 

<

.....> дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

Соответственно, исходя из заявленных истцом требований, размер неустойки составляет 37674 рубля (20700 рублей 

<

.....>).

На основании изложенного, принимая во внимание положение ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 неустойку в размере 37260 рублей.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д.52-54).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем истца юридической помощи, требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ОАО «АльфаСтрахование» издержки на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг курьера в сумме 250 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере, определенном на основании ст.ст. 333.19 НК РФ, - 2249 рублей 30 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мишечко ФИО10 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мишечко ФИО11 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 20700 рублей, штраф в размере 10350 рублей, неустойку в размере 37260 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме свыше 4000 рублей отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в сумме 2249 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>