Дело №1-105/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Булгакова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фартышевой А.Ф. представившей ордер и удостоверение Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области, 

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО ХХХХХХХХХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

/дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, /дата/ в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где проживает совместно со своей матерью К. В это же время, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К, ФИО1, /дата/, около 09 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес>. 34 по 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в комнате его матери К, на кровати, под подушкой находится мобильный телефон марки «Самсунг GT -19301 Galaxy S3» imei №, прошел в указанную комнату где, воспользовавшись тем, что К в комнате нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с кровати, из-под подушки, тайно похитил имущество, принадлежащее К, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг GT - 19301 Galaxy S3» imei №, стоимостью 11000,00 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К значительный ущерб на сумму 11000,00 руб.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая К о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена, в суд не явилась, в соответствии с поданным ею заявлением, она согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Рыковскийпо ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого и не находит оснований для её изменения. 

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства:бланк строгой отчетности № и памятку о сдаче под залог денежных средств в сумме 3700,00 руб. мобильного телефона марки « Самсунг GT-I9301 Galaxy S3» в ИП П-хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки « Самсунг GT-I9301 Galaxy S3» imei №, находящийся на хранении у потерпевшей К, оставить по принадлежности у последней.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства:бланк строгой отчетности № и памятку о сдаче под залог денежных средств в сумме 3700,00 руб. мобильного телефона марки « Самсунг GT-I9301 Galaxy S3» в ИП П-хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки « Самсунг GT-I9301 Galaxy S3» imei №, находящийся на хранении у потерпевшей К, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья