Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С., 

при помощниках судьи Сафроновой Е.А., Фетисовой Ю.В.,

с участием 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Булгакова А.Ю., ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> Сычевой А.С.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого Ш. С.В.,

защитника – адвоката Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес> Мансуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов по 21 час /дата/ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты> где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти 

<

данные изъяты>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти 

<

данные изъяты> применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес множественные (не менее девятнадцати) удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, лицо, грудную клетку и брюшную полость, а также по нижним и верхним конечностям 

<

данные изъяты> причинив потерпевшей своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения: кровоизлияние в брюшной стенке живота; подкапсульная гематома печени; разрывы (2) печени, кровотечение в брюшную полость 2500 мл., которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; кровоизлияние в мягких тканях головы, субарахноидальное кровоизлияние, оценить вред здоровью которых не представляется возможным ввиду неясности исхода, не состоят в причинно-следственной связи со смертью; ссадина на спинке носа справа; кровоподтек на кончике носа слева; мелкооскольчатый перелом костей носа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (т.к. у живых такие телесные повреждения влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель (до 21 дня), в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят; конструкционные переломы 2-10 ребер справа и 2-10 ребер слева по передним подмышечным линиям, кровоизлияние в пристеночной плевре и окружающих мягких тканях вокруг переломов, которые согласно п. /дата/. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от /дата/, оцениваются как тяжкий вред здоровью, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоподтеки (4) на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети; перелом верхней трети левой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые у живых лиц оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоизлияние и разрыв слизистой верхней губы; кровоподтеки (2) на верхней и нижнем веке глаз; ссадины (2) в левой скуловой области; ссадины (6) на левой брови; ссадины (5) на лбу; кровоподтеки (4) на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки (10) на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтеки на коже у основания первого пальца левой кисти на фоне которого ссадины (2); кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети на фоне которого ссадина; кровоподтек на правом колене; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья, не состоят в причинно-следственной связи со смертью. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть 

<

данные изъяты>. по неосторожности наступила от тупой травмы туловища – кровоизлияния в брюшной стенке живота, подкапсульной гематомы печени; разрывов (2) печени, кровотечения в брюшную полость 2500мл, в совокупности оценивающихся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлений, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, после оглашения показаний, данных им на стадии предварительного расследования, подтвердил их в полном объеме. 

На стадии дополнений подсудимый ФИО2 указал, что в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на содеянное. С характеристикой данной ему в судебном заседании потерпевшей 

<

данные изъяты>. и оглашенных показаниях свидетелей, он не согласен.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показал, что /дата/ точнее время он не помнит, но помнит, что на улице было темно, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей бабушкой 

<

данные изъяты> которая является его опекуном. В это время он распивал спиртные напитки (водку). Бабушка сказала ему, чтоб он прекращал это делать, так как он уже пил три дня без остановки, на что он разозлился и у него возникло желанию ее толкнуть, что он и сделал. Он толкнул ее в спину, она споткнулась о порог, который находится между комнатой у входа в дом и кухней, от чего она упала лицом вниз на пол на кухне. Когда бабушка упала, она не издавала никаких звуков, не шевелилась. Затем он подошел к ней и в связи с возникшей злостью по отношению к ней начал ее пинать ногами неоднократно в область головы. Он точно не может вспомнить наносил ли он ей удары ногами по иным частям тела, он это не исключает. Когда он пинал бабушку, она начала издавать звуки, а именно она пыталась кричать и просить о помощи. Через какое-то время она перестала издавать звуки, и он прекратил ее пинать, в этот момент он еще не понял, что она умерла, однако, признаки жизни она больше не подавала. Во время того, как он ее пинал, он был в носках. После того, как он прекратил ее пинать, он увидел, что у нее изо рта идет кровь, он испугался и начал звонить в скорую медицинскую помощь со своего мобильного телефона, набирая «03». На момент того, как он вызывал скорую помощь он уже понял, что бабушка умерла и в связи с этим вызвал скорую помощь. Через какое-то время к ним в дом приехали сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники полиции и следователь. Ранее у них с бабушкой уже были неоднократно конфликты ввиду того, что он в последнее время часто пьет и у них нет денежных средств. Пить он начал из-за смерти своей сожительницы, с которой они прожили вместе 10 лет. Раньше он мог побить бабушку, мог нанести ей телесные повреждения. В содеянном полностью раскаивается, вину в совершенном преступлении также полностью признает (том №, л.д. 72-76).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО2, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что вину в совершенном преступлении признает, поддерживает в полном объеме свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого по уголовному делу по факту того, что /дата/ в вечернее время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей бабушкой 

<

данные изъяты> он толкнул ее в спину в связи с тем, что разозлился из-за ее замечания ему по поводу того, он пьет уже третий день. В это время он распивал спиртные напитки, а именно водку, то есть был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он ее толкнул, бабушка запнулась о порог и упала, затем он подошел к ней и начал наносить ей множественные удары ногами по ее голове, наносил ли он удары ей по иным частям тела – точно сказать не может, так как не помнит, в связи с тем, что был пьян, но категорично отрицать это не может. Когда он пинал бабушку, она начала издавать звуки, а именно она пыталась кричать и просить о помощи. Через какое-то время она перестала издавать звуки, и он прекратил ее пинать. После того, как он прекратил ее пинать, он увидел, что у нее изо рта идет кровь, и он понял, что бабушка умерла, в связи с чем он вызвал скорую медицинскую помощь. Затем через какое-то время к ним в дом приехали сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники полиции и следователь. В содеянном полностью раскаивается, вину в совершенном преступлении также полностью признает (том №, л.д. 81-85).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО2, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что показания свои ранее им данные в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается. Хочет уточнить, что он сам вызвал скорую помощь ФИО3, ввиду того, что хотел все исправить, так как он не желал ей смерти (том №, л.д. 107-112).

Вина подсудимого Ш. ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, процессуальными документами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

данные изъяты>. приходится тетей ее бывшего супруга. ФИО2 проживал с ФИО3 с трех летнего возраста, был под опекой последней. 

<

данные изъяты> все делала для ФИО2 ФИО2 вел разгульный образ жизни, часто выпивал алкоголь. В последнее время он «сидел на шее» у 

<

данные изъяты>., мог работать, но не продолжительное время, «гонял» ее за «бутылкой», бил ее. От пенсии у нее (

<

данные изъяты> ничего не оставалось. Одно время он забрал с детского дома своего сына Виталия, которого позже стал «истязать», он выгонял его и ФИО3 из дома, позже сына забрали в детский дом, он продолжил издеваться над 

<

данные изъяты>. Сама 

<

данные изъяты>. практически не жаловалась на ФИО2 ей, только соседям. Ее муж (

<

данные изъяты> разговаривал с ФИО2, но он все равно продолжал так себя вести. Один раз она видела на лице у 

<

данные изъяты> «фингал», на что она пояснила, что упала. Позже 

<

данные изъяты> устроилась на работу в аптеку (чистила снег, мыла полы), так как нечего было есть. ФИО2 ничего не делал, требовал чтобы водку ему приносила. О смерти 

<

данные изъяты> она узнала от полиции. В день произошедшего, она ничего не слышала, так как стены имеют хорошую звукоизоляцию. Охарактеризовала ФИО2 как тихого тирана, тихого алкоголика. 

<

данные изъяты>. говорила ей, что боится его, как напьется начинал ее гонять. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты>, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом делится на 2 хозяина, её и 

<

данные изъяты> По соседству с ними проживала 

<

данные изъяты> которая являлась тётей её первого супруга. 

<

данные изъяты> проживала с С., она являлась его опекуном с 3 лет. Ранее у С. была супруга ФИО4 и сын Виталий. Супруга умерла в 2020 году, сына забрала опека. 

<

данные изъяты> неоднократно говорила ей, что С. её «гоняет» за водкой, материт её. Она сама лично замечала у неё на щеке синяк, но они с ней виделись около 2-3 раз в месяц. Насколько её известно, 

<

данные изъяты> обращалась в полицию, но всё было без толку. 

<

данные изъяты>. очень боялась С., боялась уйти из дома, так как думала, что он сожжёт дом или что-то ещё сделает, так как он неадекватный. С /дата/ по /дата/ она не слышала никаких звуков посторонних или криков. Последний раз она видела 

<

данные изъяты> вечером /дата/ из своего окна. Она была дома, а он лежал рядом пьяный. Также ей известно, что /дата/ она должна была получила зарплату. 

<

данные изъяты>. работала в аптеке техничкой (том №, л.д. 203-206). 

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшей, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты> показала, что придерживается своих показаний, данных ей ранее в качестве свидетеля о том, как именно жили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> относился ужасно к 

<

данные изъяты> поднимал на нее руку. Она не слышала посторонних звуков /дата/ и /дата/, последний раз видела 

<

данные изъяты> из окна дома, насколько помнит /дата/ она еще была жива. О произошедшем с 

<

данные изъяты>, а именно о том, что она мертва, она узнала только от сотрудников полиции. Хочет дополнить, что после смерти 

<

данные изъяты> она занималась ее захоронением, в связи с чем понесла расходы в сумме около 50 000 рублей, таким образом, ей был причинен имущественный и моральный вред от преступления, которое совершил ФИО2 Из родственников у 

<

данные изъяты>. никого нет, был только ФИО2, она не является ее родственницей кровной, однако она вдова ее племянника 

<

данные изъяты>, они с ним состояли в браке с /дата/ по /дата/ (том №, л.д. 50-52).

Кроме того, свидетель 

<

данные изъяты> будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом делится на 2 хозяина, он и 

<

данные изъяты>. Он проживает со своей супругой 

<

данные изъяты> а также с её мамой 

<

данные изъяты> С ними по соседству проживала 

<

данные изъяты> и её внук С., он находился у неё под опекой с раннего возраста. Им известно, что С. постоянно пил и поднимал руку на 

<

данные изъяты> «пропивал» её деньги, так как сам не работал, постоянно «гонял» её за водкой, они видели, как она убегала из дома и могла сидеть на улице за забором, чтоб С. её не увидел. Сама 

<

данные изъяты> неоднократно говорила ему и его супруге, что С. её бьёт, кидается на неё. Видели у неё примерно год назад синяки под обоими глазами, она сказала, что это С. её ударил. Последнее время он близко её не видел, не замечал какие-либо повреждения на лице. Только спрашивали у неё – как она, на что она отвечала, что всё как обычно, С. продолжает пить. Он сам с ним пытался поговорить, об этом просила сама 

<

данные изъяты>.. Когда он с ним говорил – С. был спокоен, говорил, что больше не будет её бить, его боялся. Однако, как только он ушел, С. сразу начинал чувствовать, что 

<

данные изъяты> по физической силе намного слабее него, она меньше ростом, очень худая и её много лет, пожилая. Знает, что она обращалась в полицию, насколько известно один раз полиция приезжала, забирала его, но потом он возвращался. В период с /дата/ по /дата/ он не слышал никаких посторонних звуков или криков о помощи, в связи с тем, что днём они на работе, а вечером сидят в зале. У них ничего не слышно, что происходит в соседнем доме. Раньше они постоянно слышали ругань и крики из их дома. 

<

данные изъяты>. говорила, что она не может дать отпор С., так как боялась, что он её убьет. Поздно вечером /дата/ к ним приходила скорая помощь, но они её не вызывали и отправили их к 

<

данные изъяты> думая, что скорее всего это она их вызывала (том №, л.д. 199-202).

Свидетель 

<

данные изъяты> будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом на хозяина, её и 

<

данные изъяты> По соседству с ней в 

<

адрес> проживает 

<

данные изъяты> и её внук С.. Она хорошо общалась с 

<

данные изъяты>, каждый день приходила к ней в гости. Когда С. Ш. было 3 года Т. официально взяла его под опеку, в связи с тем, что его мать уехала навсегда в Казахстан, а отца посадили в тюрьму и он остался без родителей. Т. постоянно жаловалась, на то, что С. поднимает на неё руку и постоянно пьёт. Это всё началось после того, как у С. забрали сына органы опеки, и его усыновила другая семья. ФИО2 проживает с 

<

данные изъяты> примерно с 2021-2022 года, постоянно издевался над ней, бил, кричал на неё. С. постоянно пил, у них из-за этого были конфликты, заставлял её покупать ему алкоголь. Т. часто ночевала на улице, так как С. выгонял её за водкой. Часто Т. приходила с какими-то повреждениями, она очень похудела, руки были в синяках, один раз видела синяк под глазом, также Т. сказала ей, что С. говорил ей постоянно: «Я тебя ненавижу, я тебя всё равно убью!». Она говорила Т., что нужно сообщить в полицию, она неоднократно обращалась в полицию, однако ей никто так и не помог. /дата/ Т. к ней в гости не пришла. В период с /дата/ по /дата/ она не слышала никаких криков и звуков, так как у неё очень хорошая звукоизоляция. Ночью с /дата/ на /дата/ к ней пришел сотрудник полиции и сообщил, что Т. умерла. Т. говорила ей, что С. очень злой не только когда пьяный, но и когда трезвый, поэтому она боялась дать ему отпор (том №, л.д. 207-210).

Свидетель 

<

данные изъяты> будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>. /дата/ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут от дежурного отдела ему поступила заявка о необходимости выехать на труп по адресу: 

<

адрес>, после чего они с дежурным водителем выехали на место. По прибытию на адрес они подошли к входной двери участка дома и увидели в ней справку от скорой медицинской помощи, согласно которой они прибыли на заявку по данному адресу в 23 часа, но дверь никто не открыл. Затем они постучались в эту дверь, но нам также никто не открыл. Спустя непродолжительное время вышли жители соседнего дома, и он перелез через забор дома. В окно дома он увидел мужчину, лежащего на кровати в комнате при входе, и тело женщины, лежащее на полу в проходе между комнатами. После чего он постучался во входную дверь дома, дверь оказалась открыта. Зайдя в дом, он представился, сказав, что он сотрудник полиции. Чуть пройдя, он увидел тело женщины (позже установленная как 

<

данные изъяты> лежащее на полу между комнатами без признаков жизни с видимыми телесными повреждениями, о чем он сообщил в дежурную часть. При беседе с мужчиной (позже установленный как ФИО2) он сказал, что около одного дня назад ударил кулаком своей правой руки своей бабушке в область лица, от чего она упала и более не вставала. После чего он сходил в магазин за водкой, вернулся домой и начал один ее распивать, а затем уснул в состоянии алкогольного опьянения, при этом бабушка лежала все это время в дверном проеме неподвижно. ФИО2 проснулся вечером /дата/ и подошел к лежащей на полу в том же положении бабушке. Он испугался и начал думать, что его посадят в тюрьму, и через какое-то время вызвал скорую медицинскую помощь. После чего он скорой медицинской помощи поступило сообщение в дежурную часть отдела, и они выехали на адрес. Также ФИО2 сказал, что распивал спиртные напитки он один, в доме никого кроме него и бабушки не было. По причине удара он пояснил, что просто бабушка отказалась идти ему за водкой и он на нее разозлился (том №, л.д. 211-213).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, кроме показаний потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от /дата/, согласно которому /дата/ около 00 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп 

<

данные изъяты> с признаками насильственной смерти в виде повреждения головы и туловища (том №, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (с приложением), согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены пустая стеклянная бутылка, на дне которой с внешней стороны обнаружено пятно красно-бурого цвета, 4 бутылки стеклянные, пустые из-под водки, рюмка из прозрачного стекла, кружка из стекла красно-серого цвета с изображением автомобиля, бутылка из прозрачного стекла из-под водки со следами вещества красно-бурого цвета на внешней поверхности бутылки, горлышко от бутылки из полимера белого цвета, которые изъяты. Также при входе в комнату № обнаружен труп 

<

данные изъяты> /дата/ г.р., на полу с телесными повреждениями, с признаками насильственной смерти (том №, л.д. 15-27);

- протоколом освидетельствования от /дата/ (с приложением), согласно которому освидетельствуется ФИО2, /дата/ года рождения, одетый в кофту серого цвета, джинсы синего цвета, носки серого цвета, ремень коричневого цвета. Кожные покровы обеих кистей рук чистые, без повреждений. На грудной клетке и животе имеются рубцы красного цвета. От ФИО2 исходит резкий запах алкоголя, речевой контакт нарушен, поведение неадекватное. Костяшки обеих рук имеют повреждения (том №, л.д. 58-65);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому в ходе выемки у ФИО2 в кабинете 219 ОП № «Октябрьский» изъяты джинсы синие, носки серые шерстяные, кофта черного цвета (том №, л.д. 175-176);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от /дата/, согласно которому кровь потерпевшей 

<

данные изъяты> относится к АВ(II) группе; в образце желчи выявлен антиген, соответствующий групповой характеристике. На «кофте» (объект 2) ФИО2 обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности антигены А, В, Н системы АВ0 не выявлены; решить вопрос о групповой принадлежности не представилось возможным; на джинсовых брюках, паре носков, в остальных следах на этой же «кофте» ФИО2 кровь не найдена (том №, л.д. 180-184);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от /дата/, согласно которому согласно выводам заключения эксперта № от /дата/: «Кровь потерпевшей 

<

данные изъяты> относится к АВ(II) группе. В образце желчи выявлен антиген, соответствующий групповой характеристике». На бутылках №№, 2 обнаружена кровь человека АВ(II) группы. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 189-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, содержаний марлевую салфетку с пятном крови бурого цвета, марлевая салфетка с пятном желчи желто-коричневого цвета; полиэтиленовый пакет, с кофтой с капюшоном, джинсовые брюки, пара носков; картонная коробка, в которой находится две бутылки, из которых обнаружено наложения вещества бурого цвета; картонная коробка, в которой находятся - 2 (две) бутылки из-под водки «Пшеничная», емкостью 0,25 л. из прозрачного стекла; - 1 (одна) бутылка из-под водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л. из прозрачного стекла; - 1 (одна) бутылка из-под водки «Финляндия», емкостью 0,5 л. из прозрачного стекла - 1 (одна) рюмка из прозрачного стекла; - 1 (одна) кружка из стекла красно-серого цвета с изображением автомобиля» (том №, л.д. 194-198);

- протоколом осмотра трупа от /дата/ (с приложением), согласно которому осмотрен труп 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> колене имеются кровоподтёки в виде выраженных синюшно-багровых припухлостей с нечеткими контурами (том №, л.д. 28-34);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от /дата/ (с приложением), согласно которому при экспертизе трупа 

<

данные изъяты> /дата/ р: обнаружено: A) кровоизлияние в брюшной стенке живота; подкапсульная гематома печени; разрывы (2) печени, кровотечение в брюшную полость 2500мл. Данные телесные повреждения образовались от трех воздействий тупым твердым в срок до 18часов до момента смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Не исключают возможности активных действий вплоть до критического падения давления. Исключают вероятность образования в результате падения как однократного, так и многократных падений с высоты собственного роста, а также исключают вероятность образования при ступенчатом падении, исключают возможность нанесения самим потерпевшим. Расположение потерпевшего и пострадавшего могло быть в любом доступном положении для получения повреждений данных областей. Б) кровоизлияние в мягких тканях головы, субарахноидальное кровоизлияние. Данное телесное повреждение образовалось в срок до одних суток, от одного воздействия тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой, оценить вред здоровью не представляется возможным ввиду неясности исхода. Не состоит в причинно-следственной связи со смертью. После причинения черепно-мозговой травмы описанного характера возможность активных целенаправленных действий не исключается, при условии сохранения сознания; утрата сознания является основным и наиболее часто встречающимся симптомом черепно-мозговой травмы и может возникать как в момент травмы, так и спустя какое-то время. Исключает вероятность образования в результате падения с высоты собственного роста. В) ссадина на спинке носа справа; кровоподтек на кончике носа слева; мелкооскольчатый перелом костей носа. Данные телесные повреждения образовались от не менее одного воздействия тупым твердым предметом в срок до 1 суток до момента смерти, квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью (т.к. у живых такие телесные повреждения влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель (до 21 дня). В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. Не исключает активность. действий после получения повреждений. Исключает вероятность образования в результате падения с высоты собственного роста. Исключают вероятность образования самим потерпевшим. Расположение потерпевшего и пострадавшего могло быть в любом доступном положении для получения повреждений данных областей. Г) конструкционные переломы 2 - 10 ребер справа и 2 - 10 ребер слева по передним подмышечным линиям, кровоизлияния в пристеночной плевре и окружающих мягких тканях вокруг переломов. Данные телесные повреждения образовались от не менее одного воздействия тупым твердым предметом с местом приложения - передняя поверхность груди, сопровождающиеся компрессией (сдавлением в передне-заднем направлении), в срок до 1 суток до момента смерти. Согласно п. /дата/. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от /дата/, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Д) кровоподтеки (4) на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети; перелом верхней трети левой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались в срок до одних суток до момента смерти, в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета. У живых лиц данное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Е) Кровоизлияние и разрыв слизистой верхней губы; кровоподтеки(2) на верхней и нижнем веке глаз; ссадины (2) в левой скуловой области; ссадины (6) на левой брови; ссадины (5) на лбу; кровоподтеки(4) на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки (10) на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на коже у основания первого пальца левой кисти на фоне которого ссадины (2); кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети на фоне которого ссадина; кровоподтек на правом колене; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в нижней трети. Данные телесные повреждения образовались от не менее 12 воздействий тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе о таковые, расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья, не состоят в причинно-следственной связи со смертью. Не исключают возможности активных действий. Не исключают вероятность образования как в результате многократных падений с высоты собственного роста, так и в результате нанесений потерпевшим. Исключают вероятность образования в результате однократного падения с высоты собственного роста. Смерть 

<

данные изъяты> /дата/ г.р., наступила от тупой травмы туловища: кровоизлияние в брюшной стенке живота; подкапсульная гематома печени; разрывы (2) печени, кровотечение в брюшную полость 2500 мл. Учитывая данные из протокола осмотра трупа от /дата/: трупное окоченение сильно выражено во всех группах скелетных мышц, труп теплый на ощупь под одеждой, холодный на открытых участках тела, при надавливании на трупные пятна - исчезают и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 1 минуту 55 секунд, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа на месте, прошло не менее часов и не более 24 часов. При судебно-химической экспертизе крови от трупа 

<

данные изъяты>, /дата/ г.р., не обнаружен этиловый алкоголь; не обнаружены метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови. При проведении исследования мочи с применением тест-полоски «ИХА-морфин-фактор» результат отрицательный (том №, л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> от /дата/, согласно которой в 22 часа 37 минут принят вызов, в 22 часа 40 минут вызов передам бригаде № с номером машины №, в 22 часа 40 минут бригада № с номером машины № выехала на вызов, в 22 часа 50 минут бригада № с номером машины № прибыла на место вызова. Адрес вызова: 

<

адрес>. Примечание: Пациент не найден на месте, не открыл дверь. Оставлена записка. Согласно информации из сопроводительного письма, вызов осуществлен с абонентского номера: № (принадлежащий ФИО2) (том №, л.д. 219-220);

- вещественными доказательствами: бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «

<

данные изъяты> (кровь, желчь), подписями врача судебно-медицинского эксперта, фельдшера-лаборанта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ»; картонная коробка, обмотанная в полиэтиленовый пакет, снабженная пояснительной надписью ««К заключению эксперта» № по уголовному делу №. Вещественные доказательства: бутылка №, бутылка №, с подписями врача судебно-медицинского эксперта, фельдшера-лаборанта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ»; бумажный конверт, снабженная пояснительной надписью «/дата/ 

<

адрес> №. Изъято: горлышко от бутылки из полимера белого цвета, в комнате № на полу у стола со следами рук и следами биологического происхождения», подписями участвующих лиц; картонная коробка, снабженная пояснительной надписью «/дата/ Новосибирск 

<

адрес>, комната №. Изъято: объекты со следами рук и биологического происхождения, а именно: - 2 (две) бутылки из-под водки «Пшеничная», емкостью 0,25 л. из прозрачного стекла; - 1 (одна) бутылка из-под водки «Доброе застолье», емкостью 0,5 л. из прозрачного стекла; - 1 (одна) бутылка из-под водки «Финляндия», емкостью 0,5 л. из прозрачного стекла - 1 (одна) рюмка из прозрачного стекла; - 1 (одна) кружка из стекла красно-серого цвета с изображением автомобиля», подписями участвующих лиц, карта вызова скорой медицинской помощи №.55 от /дата/, предоставленная в виде приложения к сопроводительному письму ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи», которые постановлением от /дата/ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны вещественными доказательствами (том №, л.д. 217-218, 221-223);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от /дата/ (с приложением), согласно которому /дата/ следователем с участием обвиняемого ФИО2, защитника Мансуровой О.А. проведена проверка показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ФИО2 указал на место совершения преступления и подробно описал обстоятельства произошедших /дата/ событий, а именно как причинил смерть 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 86-101).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2. преступления подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с иными собранными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей и данными свидетелями судом не установлено, кроме того, суд также принимает то обстоятельство, что последние перед дачей показаний следователем предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления в судебном заседании не оспаривалось и самим подсудимым, подтверждены его показаниями в ходе предварительного расследования, после предъявленного ему обвинения, которые последний также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, детально описав события и продемонстрировав свои противоправные действия на месте, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с иными собранными доказательствами по делу. При этом суд также принимает во внимание, что вышеуказанные показания даны подсудимым ФИО2 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, либо возможность неправильности фиксации показаний следователем.

При этом суд также учитывает, что вышеуказанные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, механизме причинения телесных повреждений согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Приведенные в описательной части приговора доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, результатами проведенных судебных экспертиз, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания виновным ФИО2 в совершении указанного преступления, следовательно, суд считает возможным положить их в основу приговора. 

По мнению суда, ФИО2 совершил преступление умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> так как множественные удары (не менее 19) наносил руками и ногами в жизненно-важный орган – голову, лицо, грудную клетку и брюшную полость, а также по нижним и верхним конечностям потерпевшей, целенаправленно, при этом понимал, что это может привести к серьезным последствиям. Вместе с тем, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подсудимый не предвидел наступление смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть. Причиненные ФИО2. телесные повреждения потерпевшей 

<

данные изъяты>. находятся в причинной связи с наступившей смертью последней, что подтверждается заключением эксперта, при этом мотивом к содеянному послужили возникшие личные неприязненные отношения. 

Исходя из изложенного суд считает, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей 

<

данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекший по неосторожности его смерть. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует характер его действий. Вместе с тем, суд считает, что у ФИО2 не было прямого умысла на лишение жизни 

<

данные изъяты> о чем свидетельствует его поведение во время и после совершения преступления, а именно то, что подсудимый вызвал самостоятельно скорую помощь.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд также считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку действия ФИО2 носили последовательный, целенаправленный характер, в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, после совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным. На отсутствие аффекта указывают и выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту ФИО2 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств исследованных в судебном заседании, которые приведены выше. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его личность, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на содеянное.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему за содеянное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, а, именно исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях реального отбывания ФИО2 наказания. 

При этом суд, при наличии смягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находит правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований с учетом вышеизложенного для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ,

Поскольку, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ФИО2 содержался под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с /дата/, суд, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему, в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «

<

данные изъяты> (кровь, желчь), подписями врача судебно-медицинского эксперта, фельдшера-лаборанта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ»; картонная коробка, обмотанная в полиэтиленовый пакет, снабженная пояснительной надписью ««К заключению эксперта» № по уголовному делу №. Вещественные доказательства: бутылка №, бутылка №, с подписями врача судебно-медицинского эксперта, фельдшера-лаборанта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ»; бумажный конверт, снабженная пояснительной надписью «/дата/ Новосибирск 2-й Переулок Панфиловцев, 

<

адрес>, комната №. Изъято: горлышко от бутылки из полимера белого цвета, в комнате № на полу у стола со следами рук и следами биологического происхождения», подписями участвующих лиц; картонная коробка, снабженная пояснительной надписью «/дата/ Новосибирск 

<

адрес>, комната №. Изъято: объекты со следами рук и биологического происхождения, а именно: - 2 (две) бутылки из-под водки «Пшеничная», емкостью 0,25 л. из прозрачного стекла; - 1 (одна) бутылка из-под водки «Доброе застолье», емкостью 0,5 л. из прозрачного стекла; - 1 (одна) бутылка из-под водки «Финляндия», емкостью 0,5 л. из прозрачного стекла - 1 (одна) рюмка из прозрачного стекла; - 1 (одна) кружка из стекла красно-серого цвета с изображением автомобиля», подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – уничтожить; карту вызова скорой медицинской помощи №.55 от /дата/, предоставленная в виде приложения к сопроводительному письму ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и считает возможным взыскать их с подсудимого, поскольку с учетом его возраста и трудоспособности оснований для освобождения ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Мансуровой О.А. на предварительном следствии в размере 13 298,40 рублей и на стадии судебного следствия в размере 7900,80 рублей, и в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Финка И.Г. на предварительном следствии в размере 1975,20 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «

<

данные изъяты> (кровь, желчь); картонная коробка, обмотанная в полиэтиленовый пакет, снабженная пояснительной надписью ««К заключению эксперта» № по уголовному делу №; бумажный конверт, снабженная пояснительной надписью «/дата/ Новосибирск 2-й Переулок Панфиловцев, 

<

адрес>, комната №. Изъято: горлышко от бутылки из полимера белого цвета, в комнате № на полу у стола со следами рук и следами биологического происхождения»; картонная коробка, снабженная пояснительной надписью «/дата/ Новосибирск 

<

адрес>, комната №. Изъято: объекты со следами рук и биологического происхождения, а именно: - 2 (две) бутылки из-под водки «Пшеничная», емкостью 0,25 л. из прозрачного стекла; - 1 (одна) бутылка из-под водки «Доброе застолье», емкостью 0,5 л. из прозрачного стекла; - 1 (одна) бутылка из-под водки «Финляндия», емкостью 0,5 л. из прозрачного стекла - 1 (одна) рюмка из прозрачного стекла; - 1 (одна) кружка из стекла красно-серого цвета с изображением автомобиля», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – уничтожить; 

- карту вызова скорой медицинской помощи №.55 от /дата/, предоставленную в виде приложения к сопроводительному письму 

<

данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья /подпись/ А.С. Копань