дело №2-429/2024г.

УИД 46RS0017-01-2024-000882-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Мишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АВТОПАРТНЕР» был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERY ARRIZO 8, по которому он приобрел указанный автомобиль, 2023 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, уплатив за него цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых его личные денежные средства составили 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный им автомобиль был передан ему продавцом по акту приема-передачи. Оставшаяся необходимая сумма была взята в ПАО РОСБАНК по потребительскому кредиту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по 17,40 % годовых.

При заключении кредитного договора ответчиком через представителя банка ему был навязан договор с ООО «Д.С.АВТО» под видом предоставления независимой гарантии, по условиям которого он внес плату по договору за выдачу независимой гарантии в размере 120000 рублей, а ООО «Д.С.АВТО» в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, как гарант, выдало ему, как принципалу, сертификат № на независимую гарантию сроком на 24 месяца. 

Перед заключением договора о предоставлении независимой гарантии ответчиком заранее в отпечатанном виде ему было предъявлено на подпись заявление, в котором уже в заранее отпечатанном виде стояла отметка о том, что он просит предоставить независимую гарантию безотзывного характера и досрочно, то есть со дня подписания заявления – ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении имелся QR-код, по ссылке которого можно было перейти к ознакомлению с условиями Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт». Но данный QR-код не сработал, а сотрудник, представлявший интересы автосалона, сказал, что важной информации для него там нет. Само же заявление не содержало в отпечатанном виде условий Оферты, а сотрудник, оформлявший ему автокредит, не разъяснил эти условия.

Поскольку он не имеет юридического образования и не разбирается в нормах гражданского права, а без получения от ООО «Д.С.АВТО» независимой гарантии ему было бы отказано в приобретении желаемого автомобиля, он вынужден был подписать указанное Заявление. 

В установленный памяткой о программе страхования и страховании гарантии погашения кредита 30-дневный срок со дня заключения договора о предоставлении независимой гарантии, воспользовавшись своим правом, он обратился с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 120000 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указал, что предоставление ему независимой гарантии является навязанной услугой, и заключение данного договора не соответствует Закону о защите прав потребителей. К тому же из кредитного договора следует, что обязательство по кредиту обеспечивается залогом, а об обеспечении посредством независимой гарантии там не упоминается. Устанавливая условия невозвратности опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, ответчик сознательно поставил его в такие условия, когда он, не имея потребности получить услуги гарантии, лишался права на возврат уплаченного так называемого “опционного платежа”, т.е. ограничивал его право, как потребителя. Считает, что к данному договору применяются положения Закона «О защите прав потребителей», и потребитель вправе расторгнуть спорный договор с возможностью получения обратно уплаченной суммы.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в его пользу:

<

данные изъяты> рублей - сумму независимой гарантии, 10 0000 - компенсацию морального вреда; 3140 руб. 99 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4908 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства; штраф, в силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика - ООО «Д.С. АВТО», третьего лица - ПАО РОСБАНК не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «АВТОПАРТНЕР» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому покупатель ФИО1 приобретает у продавца - ООО «АВТОПАРТНЕР», автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, электронный паспорт транспортного средства №, за 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п.4.1 договора купли-продажи, автомобиль передается Покупателю в течение пяти рабочих дней с момента его полной оплаты.

ФИО1 в счет оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей были привлечены кредитные денежные средства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заключенному между истцом и ПАО РОСБАНК, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 2 059 000 рублей.

Стоимость автомобиля была оплачена истцом за счет собственных денежных средств и кредитных.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный автомобиль был передан ФИО1 продавцом по акту приема-передачи. 

Одновременно, в момент заключения кредитного договора, ФИО1 собственноручно было подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (опции) /работ/товаров в рамках автокредита ПАО РОСБАНК № – независимой гарантии (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 120 000 рублей.

Согласно данному заявлению он был уведомлен о том, что вправе отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней (п.2 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО» заключен договор о предоставлении независимой гарантии на основании указанного заявления, по условиям которого ФИО1 вносит плату по договору за предоставление независимой гарантии в размере 120 000 рублей, а ООО «Д.С.АВТО», в свою очередь, как гарант выдает ему, как принципалу, сертификат № на независимую гарантию сроком исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до 24 месяцев.

Стоимость данной услуги составляет 120 000 руб. 00 коп., оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств. Срок действия независимой гарантии был установлен до 24 месяцев. Из содержания независимой гарантии следует, что принципалом является истец, выгодоприобретателем (бенефициаром) Росбанк Авто, гарантом ООО «Д.С. АВТО». Договор также указывает обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (п.п. 3.1 – 3.2). Истцу ФИО1 был выдан сертификат N2№.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), копией сертификата (независимой гарантии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), копией заявления о предоставлении независимой гарантии (л.д.62), копией договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23), копией уведомления о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг (л.д.60 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный памяткой 30-дневный срок, истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 120 000 рублей, услуги по которому ответчиком ему не оказывались (л.д.17), указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России (л.д.18).

Согласно ответа ООО «Д.С. АВТО», в удовлетворении заявления было отказано, поскольку заключенный Договор уже является фактически исполненным, что обусловлено тем, что компания уже приняла перед банковской организацией, выдавшей сумму кредита, гарантийное обязательство (в виде Сертификата независимой гарантии) исполнить за него часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных Офертой обстоятельств (л.д.26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами 4 ГК РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, договор о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» и ФИО1 является возмездной, каузальной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

Согласно содержанию заявления о предоставлении дополнительной услуги – независимой гарантии, истец был информирован, что вправе отказаться от нее в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание (л.д.62).

Согласно установленному, заявление истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания уплаченной по договору суммы, суд исходит из того, что в настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО» по возмездному оказанию платной услуги и принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, услуга истцу по договору не была оказана, ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением соглашения не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств, правовых оснований для удержания произведенной истцом платы у ответчика без встречного предоставления не имеется и денежные средства, уплаченные истцом по договору, подлежат возврату, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная сумма за подключение к программе услуг независимой гарантии в размере 120 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением прав истца как потребителя, с учетом характера и степени нарушений прав истца, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком обязательства, степени его вины.

Поскольку неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по возврату денежных средств Законом о защите прав потребителей не предусмотрена, однако, учитывая, что денежные средства в сумме 120 000 руб. 00 коп. истцу не возвращены, то имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 30720090017849), требования ответчиком не исполнены до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ составили сумму 9977 руб. 05 коп. за 164 дня:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1783 руб. 61 коп. (120000,00 руб. х16%х34дн. /366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2891 руб. 80 коп. (120000,00 руб. х18%х49дн. /366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2616 руб. 39 коп. (120000,00 руб. х19%х42дн. /366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2685 руб. 25 коп. (120000,00 руб. х21%х39дн. /366).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9977 руб. 05 коп.

При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление, в котором он просил расторгнуть указанное соглашение и вернуть уплаченные денежные средства; в добровольном порядке ООО «Д.С.Авто» требования истца не удовлетворены.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-28) при определении размера штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учету подлежат суммы всех материально-правовых требований потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, следовательно, с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 488 руб. 53 коп. (120000 руб. 00 коп. + 5000руб. + сумме 9977 руб. 05 коп /2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9923 руб. 97 коп. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9977 руб. 05 коп., штраф в размере 67 488 руб. 53 коп., а всего 202 465 (двести две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 58 копеек.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы 120 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения настоящего решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в доход государства государственную пошлину в размере 9923 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.