дело № 2-4417/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 653000 рублей на потребительские цели на срок 84 месяца под 24,49%. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные кредитным договором и графиком платежей. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 772 710 рублей 65 копеек, в том числе: просроченная задолженность в размере 651027 рублей 78 копеек, просроченные проценты в размере 93 717 рублей 38 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 1 624 рублей 31 копеек, неустойка по кредиту в размере 1326 рублей 49 копеек, неустойка по процентам в размере 4 862 рублей 71 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 20151 рублей 98 копеек. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 772 710 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 927 рубля 11 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель истца в иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

С учётом мнения представителя истца и положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 

<

дата> № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата> по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 12-17, 18-23, 24-26), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 653000 рублей на потребительские нужды, на срок 84 месяца, под 24,49 процентов годовых. 

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные кредитным договором и графиком платежей. 

Индивидуальными условиями данного кредита (п. 12) предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения плановых платежей в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также 36,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательств, в случае неисполнения требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.Банк выполнил условия кредитного договора и выдал ФИО1 кредит в размере 653000 рублей, что подтверждается банковским ордером №, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 27, 28). 

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и с декабря 2016 года перестал вносить платежи в счет погашения имеющейся у него задолженности.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил доказательств возврата кредита и погашения процентов в сроки согласованный сторонами. 

<

дата> ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило ФИО1 требование о досрочном (30-ти дневный срок с момента получения требования) погашении задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д. 31-32). 

Однако требование удовлетворено не было и кредиторская задолженность не погашена. 

Из расчета истца, следует, что по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 772 710 рублей 65 копеек, в том числе: просроченная задолженность в размере 651027 рублей 78 копеек, просроченные проценты в размере 93 717 рублей 38 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 1 624 рублей 31 копеек, неустойка по кредиту в размере 1326 рублей 49 копеек, неустойка по процентам в размере 4 862 рублей 71 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 20151 рублей 98 копеек. На основании изложенного просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 772 710 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 927 рубля 11 копеек.

Расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций (пени), учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки оплаты заемщиком задолженности и размера задолженности по кредитному договору, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 772710 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10927 рублей 11 копеек из расчета (772710,65 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.), оплаченная истцом по платежному поручению № 

<

дата> (л.д. 10). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 772 710 (семьсот семьдесят две тысячи семьсот десять) рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 927 (десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 11 копеек. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина