№ 1-291/2024 (№ 1-1009/2023)

№ 12301320025000114

УИД 42RS0002-01-2023-004540-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 10 апреля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Паршуковой О.М., предоставившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

05.12.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /основное наказание отбыто 16.03.2023, конец срока дополнительного наказания 15.06.2024/, 

16.05.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.264.1, ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.12.2022) к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев /основное наказание в виде обязательных работ отбыто 03.10.2023, конец срока дополнительного наказания 30.11.2025, на 10.04.2024 не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 20 дней/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

12 ноября 2023 года около 17.00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с помощью имеющейся при себе отвертки открутил петлю навесного замка на входной двери дома, открыл дверь и с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> являющийся жилищем ФИО14 откуда умышленно тайно похитил телевизор модели «FUNAI 2000А МК8» в корпусе черного цвета, диагональ около 54 см, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО15 после чего с похищенным телевизором вышел из дома и отнес его к себе домой.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 12 ноября 2023 года около 18.00 часов, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где убрал в сторону петлю навесного замка на входной двери дома, открыл дверь и с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> являющийся жилищем ФИО16 откуда умышленно тайно похитил: 

-телевизионную приставку «Perfeo» в пластмассовом корпусе черного цвета в комплекте с соединительным шнуром для телевизора и электрическим шнуром для подключения в электрическую сеть, стоимостью 1000 рублей; 

-две одинаковые пачки крупы гречневой «Плати меньше, живи лучше! Крупа гречневая 800 гр», объем каждой пачки 800 граммов, стоимостью 75 рублей каждая, на сумму 150 рублей;

-одну пачку крупы горох, в полиэтиленовой прозрачной упаковке, объем пачки 800 граммов, стоимостью 60 рублей;

-одну пачку крупы рис, объем 800 граммов, стоимостью 68 рублей;

-одну бутылку масла «Аннинское. Масло подсолнечное. Рафинированное. Дезодорированное», объемом 0,9 литра, стоимостью 120 рублей; 

-одну упаковку макаронных изделий спагетти из муки высшего сорта, объем упаковки 800 граммов, стоимостью 60 рублей;

-одну упаковку макаронных изделий «Спирали» «MAKFA», объем упаковки 800 граммов, стоимостью 60 рублей;

-одну упаковку макаронных изделий «MAKFA. Спагетти», объем упаковки 800 граммов, стоимостью 60 рублей; 

-одну упаковку спагетти «Макароны «Gran Mulino» от шеф-повара из Рима», объем упаковки 800 граммов, стоимостью 80 рублей;

-одну упаковку макаронных изделий "Моя цена. Рожки», объем упаковки 800 граммов, стоимостью 60 рублей;

-одну упаковку крупы пшеничной мелкодроблёной «Крупа пшеничная мелкодробленная», объем упаковки 0,5 кг, стоимостью 50 рублей;

-два прозрачных полиэтиленовых пакета с пшеничной мукой белого цвета, объем каждого пакета с мукой 1 кг, стоимостью за 1 кг муки 49 рублей, на сумму 98 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 на общую сумму 3 366 рублей, причинив ей материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания с предварительного следствия (л.д. 64-65, 134-138, 166-170), где он показывал, что ФИО18 проживающая по адресу 

<

адрес> его знакомая, у которой он ранее бывал в гостях. 12.11.2023 он находился дома, распивал спиртное. В ходе распития спиртного вспомнил, что когда находился в гостях у ФИО19 видел, что у нее дома имеется телевизор «Фунай» и телевизионная приставка. Он решил похитить данное имущество из дома ФИО24 и принести его к себе домой, чтобы пользоваться, так как денежных средств приобрести себе телевизор у него не было. Он взял из дома отвертку и пошел к дому ФИО20 Придя к дому ФИО22 около 17.00 часов, он при помощи отвёртки выкрутил два болта навесного замка и проник в дом ФИО26 В доме никого не было, он из зала с тумбочки взял черный телевизор «Фунай» и унес его к себе домой. Дверь дома ФИО21 закрыл на петлю. Около 18.00 часов он вновь вернулся в дом ФИО23 снял петлю с двери, проник в дом. Из зала с тумбы взял телевизионную приставку, со стола в кухне взял продукты питания: рис, гречку, макароны, спагетти, муку и подсолнечное масло, сложил в пакет и унес домой. Телевизор с приставкой он подключил у себя дома и стал смотреть его. Продукты питания намеревался приготовить и съесть, но не успел, так как приехали сотрудники полиции, он сознался в содеянном и выдал похищенное. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме. Понимает, что совершил преступление, что ФИО25 не разрешала проникать к ней в жилище и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Принес извинения потерпевшей, она его простила. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Показаниями потерпевшего ФИО27 в судебном заседании о том, что она живет по адресу 

<

адрес>. 12.11.2023 около 13.00 часов ушла к знакомой ФИО28 при этом входную дверь своего дома закрыла на навесной замок. Дома не была два дня. Вернувшись домой, она обнаружила, что навесной замок висит не так. Пройдя в дом, увидела, что зале нет телевизора «Фунай», который с учетом эксплуатации оценивает в 1500 рублей и телевизионной приставки «Perfeo», которую с учетом эксплуатации оценивает в 1000 рублей. Из стола в кухне были похищены продукты питания: две пачки гречка, объем 800 граммов стоимость каждой пачки - 75 рублей, на сумму 150 рублей, одна пачка гороха, объем пачки 800 граммов стоимостью 60 рублей, одна пачка риса, объем 800 граммов, стоимостью 68 рублей, одна бутылка подсолнечного масла «Аннинское» объем 0,9 литра стоимостью 120 рублей, одна упаковка спагетти, объем 800 граммов стоимостью 60 рублей, одна упаковка макаронных изделий «MAKFA» объем 800 граммов стоимостью 60 рублей, одна упаковка макаронных изделий спагетти «MAKFA. Спагетти» объем 800 граммов стоимостью 60 рублей, одна упаковка спагетти «Макароны «Gran Mulino от шеф-повара из Рима» объем упаковки 800 граммов стоимостью 80 рублей, одна упаковка макаронных изделий «Моя цена. Рожки» объем упаковки 800 граммов стоимостью 60 рублей, одна упаковка крупы пшеничной мелкодроблёной объем упаковке 0,5 кг стоимостью 50 рублей, два пакета с пшеничной мукой белого цвета объем каждого пакета 1 кг стоимостью за 1 кг муки 49 рублей, а всего 98 рублей. Всего имущества у нее похищено на сумму 3 366 рублей. От соседки позвонила в полицию и сообщила о сучившемся. В ходе следствия ей стало известно, что преступление совершил её знакомый ФИО1 Все похищенное имущество ей возвращено, претензий к ФИО1 она не имеет, он попросил у нее прощение, она его простила. Просит не наказывать строго ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО29 с предварительного следствия о том, что 13.11.2023 около 18.00 часов и до утра следующего дня у нее гостила соседка ФИО31 Со слов ФИО32 ей стало известно о хищении имущества из её дома, в связи с чем, в последствии ФИО30 обратилась в полицию (л.д. 99-100).

Показаниями свидетеля ФИО33 с предварительного следствия о том, что 12.11.2023 около 13.00 часов ФИО34 пришла в гости, а ушла 13.11.2023 около 12.00 часов. 13.11.2023 от ФИО36 узнала, что 12.11.2023 к ней в дом кто-то проник и похитил телевизор, телевизионную приставку и продукты питания. Позже ФИО35 рассказала, что сотрудники полиции все похищенное ей вернули (л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля ФИО37ФИО37 в судебном заседании о том, что её соседом является ФИО1, характеризует его, как спокойного человека, проживает он один, знает, что он калымит, иногда выпивает. Осенью 2023 года ФИО1 спрашивал у нее про старый телевизор, чтобы дать ему в пользование. В один из дней ноября 2023 года она видела, что к дому ФИО1 подъехали сотрудники полиции, далее видела, как ФИО1 выносил из дома телевизор и пакет с продуктами. Позже слышала, что по поселку ходили слухи, что ФИО1 похитил у знакомой ФИО38 из дома имущество, в том числе телевизор.

Показаниями свидетеля ФИО39 с предварительного следствия о том, что в середине ноября 2023 года в отделении полиции познакомился с ФИО1, который ему рассказал, что он проник в дом в п.8 Марта и похитил оттуда телевизор и какие-то продукты питания (л.д. 159-161).

Письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Беловский» за № 19156 от 14.11.2023 о том, что по 

<

адрес> украли телевизор, продукты питания. Сообщила ФИО40 (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> Вход в дом через деревянную дверь, на двери запирающее устройство – навесной замок, который на момент осмотра в закрытом состоянии, без видимых повреждений. На двери имеется металлическая петля без повреждений (л.д. 4-12),

- протоколом выемки, согласно которого в помещении отделения полиции «Бабанаково» ОМВД России «Беловский» у подозреваемого ФИО1 изъяты телевизор «Фунай», телевизионная приставка, 2 пачки гречки, пачка риса, крупа горох, макаронные изделия, крупа пшеничная, подсолнечное масло, мука 2 кг (л.д. 71-72),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника Паршуковой О.М., пояснил и показал, что 12.11.2023 около 17.00 часов из дома по адресу 

<

адрес> в зале с тумбы похитил телевизор «Фунай». Унес домой. Вернулся в 18.00 по адресу 

<

адрес> и в зале с тумбы похитил ТВ приставку «Perfeо», в кухне из шкафа похитил продукты питания. В ходе проведения проверки показаний на месте следователем проводилось фотографирование (л.д.141-144), 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено: сопроводительное письмо 15.11.2023; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; объяснение ФИО1; справка ИБД-Р на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ справка о результатах проверки в ОСК на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены предметы, изъятые у подозреваемого ФИО1: телевизор «FUNAI» в корпусе черного цвета, телевизионная приставка «Perfeo» в пластмассовом корпусе черного цвета, две пачки «Плати меньше, живи лучше! Крупа гречневая. 800 гр» объем каждой пачки 800 граммов, одна пачка гороха объем пачки 800 граммов, одна пачка «100 % натуральный рис. Рис длиннозерный, пропаренный» объем 800 граммов, одна бутылка «Аннинское. Масло подсолнечное. Рафинированное. Дезодорированное» объем 0,9 литра, одна упаковка макаронных изделий «100 % натурально. Спагетти. Изделия макаронные из пшеничной муки. Мука из твердых сортов. Из муки высшего сорта» объем 800 граммов, одна упаковка макаронных изделий «№1 макароны в России. MAKFA. Спирали» объем 800 граммов, одна упаковка макаронных изделий «№1 макароны в России. MAKFA. Спагетти» объем 800 граммов, она упаковка макаронных изделий «Макароны «Gran Mulino» от шеф-повара из Рима» объем 800 граммов, одна упаковка макаронных изделий «Моя цена. Рожки» объем 800 граммов, одна упаковка «Крупа пшеничная мелкодробленная» объем 0,5 кг, два прозрачных полиэтиленовых пакета с пшеничной мукой белого цвета, объем каждого пакета 1 кг. Целостность всех упаковок не нарушена (л.д.73-75),

- распиской потерпевшей ФИО41 о том, что она получила от сотрудников полиции: телевизор «FUNAI», телевизионную приставку, две пачки крупы гречки, пачку крупы горох, пачку крупы рис, бутылку подсолнечного масла «Аннинское», пачку «Спагетти», упаковку макаронных изделий спирали «MAKFA», упаковку макаронных изделий спагетти «MAKFA», одну упаковку спагетти «Gran Mulino», одну упаковку макаронных изделий рожки, одну упаковку крупы пшеничной, два пакета с пшеничной мукой объемом по 1 кг (л.д. 80), 

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей ФИО42 согласно которому осмотрено объявление о продажи модели телевизор «Funai TV-2000F MK8» в том же состоянии и теми же техническими характеристиками и того же года выпуска, что и её телевизор, составляет 1 400 рублей, а также объявления на сайте «Авито» о продаже ТВ приставки «Perfe» с аналогичными характеристиками, но других моделей стоимость примерно от 700 рублей до 1100 рублей с мобильного телефона «Samsung Galaxy A 21s», предоставленный следователем. Потерпевшая настояла на оценке похищенного телевизора «Funai TV-2000F MK8» 1500 рублей и похищенной у нее ТВ приставки «Perfe» - 1000 рублей (л.д.145-148), 

- справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость б/у телевизора «FUNAI 2000А МК8» составляет 1500 рублей, телевизионной приставки «Perfeo» составляет 1000 рублей (л.д. 96),

- справкой «Пятерочка» ООО «Агроторг», согласно которой стоимость пачки крупы гречка объем каждой пачки 800 граммов составляет 75 рублей, пачки гороха объем пачки 800 граммов составляет 60 рублей, пачки риса объем 800 граммов составляет 68 рублей, бутылки масла «Аннинское» объем 0,9 литра составляет 120 рублей, упаковки спагетти объем упаковки 800 граммов составляет 60 рублей, упаковки макаронных изделий «MAKFA. Спирали» объем упаковки 800 граммов составляет 60 рублей, упаковки макаронных изделий «MAKFA. Спагетти» объем упаковки 800 граммов составляет 60 рублей, упаковки спагетти «Макароны «Gran Mulino» от шеф-повара из Рима» объем упаковки 800 граммов составляет 80 рублей, упаковки макаронных изделий рожки «Моя цена. Рожки» объем упаковки 800 граммов составляет 60 рублей, упаковки крупы «Крупа пшеничная мелкодробленная» объем упаковки 0,5 кг составляет 50 рублей, муки пшеничной 1 кг составляет 49 рублей (л.д. 94-95).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества - имущества, принадлежащего ФИО43 совершенного с незаконным проникновением в жилище, полностью установленной и доказанной.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так из показаний потерпевшей ФИО44 протокола осмотра места происшествия следует, что похищенное имущество находилось в жилом помещении, из показаний ФИО1, протокола проверки показаний на месте, следует, что хищение ФИО1 совершено из жилого помещения, умысел на хищение имущества у него возник до проникновения в жилое помещение, разрешение проникать в дом ФИО1 и распоряжаться её имуществом потерпевшая ФИО45 не давала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие разрешения собственника, незаконно проникнув в дом ФИО46 являющийся её жилищем, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, в настоящее время не состоящего на специальном учете у нарколога и психиатра, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в даче полных, правдивых и последовательных показаний, участии в следственных действиях /проверке показаний на месте/, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества в ходе предварительного следствия, состояние здоровья его 

<

данные изъяты> и близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение основного наказания - в виде лишения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16.05.2023, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16.05.2023, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней. 

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы осужденным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 10.04.2024 до вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «FUNAI», телевизионную приставку, две пачки крупы гречки, пачку крупы горох, пачку крупы рис, бутылку подсолнечного масла «Аннинское», пачку «Спагетти», упаковку макаронных изделий спирали «MAKFA», упаковку макаронных изделий спагетти «MAKFA», одну упаковку спагетти «Gran Mulino», одну упаковку макаронных изделий рожки, одну упаковку крупы пшеничной, два пакета с пшеничной мукой объемом по 1 кг, возвращенные потерпевшей ФИО47 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу - оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. 

Судья К.С. Щепкина