Дело № 2-3271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Дуданец А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.12.2011 г. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до 27.12.2016 года, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО4 и ФИО2 заключены договоры поручительства физического лица от 27.12.2011 г. №...и №....

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 17.05.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 242 219,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 327 833,23 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 351 185,40 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 336 829,95 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 226 371,38 руб. 

Истец просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №...от 27.12.2011г. по состоянию на 17.05.2018 года за период с 11.07.2014 г. по 17.05.2018 г. в размере 1 242 219,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 327 833,23 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 351 185,40 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 336 829,95 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 226 371,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 411,10 руб., а также расторгнуть кредитный договор №...от 27.12.2011г. с 18.05.2018 года.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 сумму основной задолженности не оспаривала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца и ответчика, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие иных неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 27.12.2011 г. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до 27.12.2016 года, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. 

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика №....

В соответствии с банковским ордером №... от 27.12.2011 года ФИО3 предоставлен кредит по кредитному договору №... от 27.12.2011 г. в размере 700 000 руб. 

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п.1.5 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 27.12.2016 года. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору).

Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

На основании п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг и начисленные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 17.05.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 242 219,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 327 833,23 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 351 185,40 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 336 829,95 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 226 371,38 руб. 

Суд, проверив расчет, находит его верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, суд, в части взыскания с ответчика неустойки (пени), приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит суммы начисленных истцом неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца с заемщика ФИО3 пени за несвоевременную уплату основного долга с 336 829,95 руб. до 80 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 226 371,38 руб. до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования банка о возврате основного долга вместе с процентами в размере 679 018,63 руб.Расчет задолженности ответчиком ФИО3 не оспорен.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетные периоды, ответчиком ФИО3 суду также не представлены.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 27.12.2011 г. в размере 809 018,63 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО4 и ФИО2 заключены договоры поручительства физического лица от 27.12.2011 г. №...и №....

В соответствии с договорами поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются. 

В силу пункта 2.1 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу п.4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства.

В силу ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п.4.2 договоров поручительства, заключенных между банком, ФИО4 и ФИО2, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

В соответствии с графиком платежей (возврат кредита осуществляется частями) последним днем исполнения обязательств по кредитному договору №... от 27.12.2011г. является 27.12.2016 г.

Из условий заключенных с ответчиками ФИО4 и ФИО2 договоров поручительства следует, что в них не содержится конкретной календарной даты прекращения их действия.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом графика платежей установлен ежемесячными платежами.

Из разъяснений, изложенных в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу установлено, что в ноябре 2017 года истец предъявил заемщику и поручителям требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 10.11.2017 г.

Под требованием о досрочном исполнении обязательств, которое кредитор вправе выставить должнику на основании п.2 ст.811 ГК РФ, понимается обращение с иском в суд. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 28.05.2018.

Таким образом, поручительство подлежит прекращению, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, требования к поручителям не предъявлены.

Требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между банком и ФИО3, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14 411,10 руб., исходя из цены иска 1 242 219,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 27.12.2011г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, с 18.05.2018 года.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №... от 27.12.2011г. по состоянию на 17 мая 2018 года за период с 11.07.2014 по 17.05.2018 года в размере 809 018,63 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 327 833,23 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 351 185,40 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 80 000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 50 000 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 411,10 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 26.07.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2018 г.