ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 08 июля 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Будаева А.Ц., представившего удостоверение № и ордер №, Ивановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

личность установлена>, судимого: 14.08.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. 02.10.2018 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 120 дней. 25.02.2019 г. освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

личность установлена>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом РБ по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь возле ограды 

<

адрес> предполагая, что хозяев дома нет, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение какого либо ценного имущества из дома, расположенного в ограде дачного участка, а так же с территории участка, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО3, воспользовавшись отсутствием рядом посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, через незапертую калитку прошел на территорию 

<

адрес>, где убедившись в отсутствие хозяев дома, осознавая общественную опасность и противоправность совместных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и, желая этого, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно электрический кабель длиной 15 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 1500 рублей, который был протянут между баней и домом. После чего продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО3 с целью незаконного проникновения в жилище и тайного хищения электрического чайника производства КНР стоимостью 3000 рублей, электрического кабеля длиной 30 метров общей стоимостью 3000 рублей, разбил найденным в ограде дачного участка камнем, внешнее стекло в окне дома, расположенном на территории 

<

адрес>, однако в это время залаяла собака на соседнем участке и он испугавшись, что лай собаки привлечет посторонних лиц, которые пресекут его преступные действия, скрылся с места преступления с похищенным электрическим кабелем, стоимостью 1500 рублей, которым в впоследствии распорядился по своему усмотрению, не доведя до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО3, своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который в силу размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшего является значительным.

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 14 часов 30 минут у ФИО3, находящегося возле ограды 

<

адрес>, предполагая, что хозяев дома нет, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение какого либо ценного имущества из дома, расположенного в ограде дачного участка, а так же с территории участка, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

С целью облегчения совершения своего преступного умысла ФИО3 предложил находящемуся с ним ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, с целью совместной реализации похищенного и выручки денежных средств, на что ФИО2, из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 14 часов 35 минут, ФИО3 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность совместных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и, желая этого, действуя согласованно, через незапертую калитку прошли на 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где ФИО2, действуя согласованно с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащий Потерпевший №2 электрический кабель длиной 15 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 1500 рублей. В это время ФИО3, действуя согласно плану, взломав неустановленным следствием предметом навесной замок на дверях дома, расположенного в ограде дачного участка, куда прошел сначала он, а затем и ФИО2, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать совместный прямой преступный умысел, в это же время ФИО3 и ФИО2 находясь в доме, расположенном в ограде 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитили имущество Потерпевший №2:

- электрический двухжильный провод длиной 50 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 2500 рублей;

- мужскую куртку, стоимостью 3000 рублей;

- металлическую плиту, стоимостью 3000 рублей;

- электрический двигатель от холодильника, стоимостью 6000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который в силу размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшего является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, находясь возле ограды 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение какого либо ценного имущества из дома, расположенного в ограде дачного участка, а также с надворных построек, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО3, воспользовавшись отсутствием рядом посторонних лиц, которые могли бы пресечь его действия, через забор незаконно проник на территорию 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии хозяев дома, осознавая общественную опасность и противоправность совместных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и, желая этого, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, прошел через незакрытую дверь в баню, расположенную на вышеуказанном участке, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно плафон, стоимостью 1 000 рублей. Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, отогнув металлические прутья, закрывающие окно, через данное окно проник в дом, расположенный на 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где в 15 часов 15 минут того же дня, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил имущество Потерпевший №3:

- электрический провод от электрообогревателя, длиной 1 метр, стоимостью 80 рублей за 1 метр;

- электрический провод от холодильника, длиной 1 метр, стоимостью 80 рублей за 1 метр;

- электрический провод от телевизора, длиной 1 метр, стоимостью 80 рублей;

- электрический провод от электрической плиты, длиной 1 метр, стоимостью 80 рублей;

- электрический провод, длиной 2 метра от удлинителя в количестве 3 штук, общей длиной 6 метров, стоимостью 80 рублей за 1 метр, на общую сумму 480 рублей;

- микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей;

- электрический чайник марки «Bosh», стоимостью 3000 рублей;

- цифровую приставку марки «Селенга», стоимостью 1000 рублей.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 10 800 рублей, который в силу размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали, в содеянном раскаялись, показав, что существо обвинения им понятно, с обвинением согласны, поддерживают заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимают правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с исками потерпевших согласны в полном объеме.

Защитники Будаев А.Ц., Иванова И.В. выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимые признали себя виновными в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства им разъяснялись.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, иски, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым обвиняемые согласились, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личности виновных, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 14.08.2018 г., в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, выразившееся в даче признательных, полных показаний в ходе предварительного следствия, имеющих значение для расследования преступлений, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО4, выразившееся в возврате плафона потерпевшему ФИО4, явка с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания им наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, суд при назначении им наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления. 

Принимая во внимание квалификацию как покушение на преступление по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В связи с совершением ФИО3 умышленных тяжких преступлений в период испытательного срока по приговору Заиграевского районного суда РБ от 13.03.2018 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. В отношении ФИО3 не может быть применено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он ранее судим за аналогичные преступления, в период испытательного срока им вновь совершены ряд тяжких преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, подлежит отбытию им в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 о взыскании с ФИО3 соответственно, 1 500 руб., 9 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 1080 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с подсудимых 16 000 руб. в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокатов Будаева А.Ц., Митаповой Д.Ф. и Ивановой И.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО2 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ, в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде 02 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3) в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО3 окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 13.03.2018 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 13.03.2018 г. и окончательное наказание назначить в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с 08 июля 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства –плафон –оставить у Потерпевший №3, книгу учета цветного металла – оставить у ФИО1 

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО3, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова