Дело № 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Мищенко Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> межрайонной природоохранной прокуратуры на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, 

установил:

<

адрес> межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «ТрансЭкоСервис» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при обращении с медицинскими отходами. В ходе проверки было выявлено, что в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ № оказания услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, заключенного между ООО «ТрансЭкоСервис» и ООО «Автосити», на полигоне, который расположен по адресу: 

<

адрес> ООО «Автосити» осуществляет размещение отходов 

<

данные изъяты> опасности: отходов от жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), г/сор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный, мусор и смет уличный. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № оказания услуг по г смещению (захоронению) отходов на полигоне, который заключен между теми же сторонами, ООО «Автосити» осуществляет размещение (захоронение) отходов производства и потребления и твердых коммунальных отходов на указанном выше полигоне. К таким отходам относятся отходы 

<

данные изъяты> опасности (отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), г/сор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный, отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие, отходы (мусор) от уборки помещений гостиниц, отелей и других мест временного проживания несортированные), отходы 

<

данные изъяты> опасности (золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная, лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме). Как следует из приложения № к названным договорам, транспортирование отходов на полигоне ТБО ООО «Автосити» для размещения (захоронения) осуществляется ООО «ТрансЭкоСервис» транспортными средствами данной организации, в том числе мусоровозами марки 

<

данные изъяты>, гос. рег.знак №, а также 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №. В п. № рассматриваемых договоров предусмотрен запрет доставки ООО «ТрансЭкоСервис» на полигон ТБО определенных видов отходов, среди которых – медицинские отходы. 

В ходе проверки было установлено, что ООО «ТрансЭкоСервис» при осуществлении деятельности по транспортированию отходов допускаются нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 при проведении визуального осмотра отходов, транспортирование которых производилось ООО «ТрансЭкоСервис», среди отходов, выгруженных из транспортного средства ООО «ТрансЭкоСервис» - мусоровоза 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, на территории полигона ТБО ООО «Автосити», который расположен по адресу: 

<

адрес> выявлено наличие отходов, запрещенных к захоронению, а именно медицинских отходов (фрагменты капельниц, шприцы, упаковки от шприцов и лекарственных средств, ватные тампоны со следами крови, гигиенические колпачки). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 мусоровозом марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № ООО «ТрансЭкоСервис» на территорию полигона ТБО транспортированы медицинские отходы (фрагменты капельниц, шприцы, перевязочный материал со следами крови, флаконы, бутылки с остатками лекарственных средств).

Состояние медицинских отходов свидетельствовало о возможности их повторного применения, что указывало на то, что данные отходы не подвергнуты обеззараживанию.

Исходя из классификации медицинских отходов, определенной в п. 2.1 СанПин, ООО «ТрансЭкоСервис» транспортированы медицинские отходы 

<

данные изъяты>.

ООО «ТрансЭкоСервис» в связи с выявленным ООО «Автосити» фактом транспортирования запрещенных для размещения на полигоне ТБО отходов, медицинские отходы, транспортированные на данный объект размещения отходов и выгруженные на рабочей карте полигона ТБО, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные медицинские отходы загружены и теми же транспортными средствами транспортированы в адрес собственника этих отходов – ГАУЗ АО «

<

адрес> больница».

Пунктом 5.12 СанПин определено, что захоронение обезвреженных отходов 

<

данные изъяты> на полигоне допускается только при изменении их товарного вида (измельчение, спекание, прессование и т.д.) и невозможности их повторного применения. Вместе с тем, состояние медицинских отходов, которые транспортированы ООО «ТрансЭкоСервис» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на полигон ТБО ООО «Автосити» и обратно ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» свидетельствовало о возможности их повторного применения.

Для перевозки необеззараженных отходов 

<

данные изъяты>, как указано в п. 7.5 СанПин, используются специализированные транспортные средства, использование их для других целей не допускается.

Между тем, мусоровозы марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, а также 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, предназначены и использовались ООО «ТрансЭкоСервис» для транспортирования отходов 

<

данные изъяты> опасности, а не медицинских отходов; данные мусоровозы не имеют маркировку «медицинские отходы» и не являются охлажденным транспортом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЭкоСервис» осуществлялось транспортирование медицинских отходов 

<

данные изъяты> с нарушением требований п.п. 7.5 и 7.8 СанПин.

В действиях генерального директора ООО «ТрансЭкоСервис» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, иными опасными веществами.

Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТрансЭкоСервис» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор Зюбин О.В. подал протест, в котором указал, что медицинские отходы, транспортированные ООО «ТрансЭкоСервис» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на полигон ТБО ООО «Автосити» и обратно в адрес ГАУЗ АО «

<

адрес> больница», не являются лекарственными, диагностическими, дезинфицирующими средствами, ртутьсодержащими предметами, приборами и оборудованием, отходами сырья и продукции фармацевтических производств, отходами от эксплуатации оборудования, транспорта, систем освещения, радиоактивными отходами, то данные отходы по своему составу являются медицинскими отходами в том числе 

<

данные изъяты>, но не 

<

данные изъяты>, который не предполагает особых условий обращения с такими отходами. Мировой судья не учел, что для определения класса опасности медицинских отходов участие аккредитованной организации не требуется, достаточно установить вид отходов и условия их образования. Представленным фотоснимкам судья надлежащей оценки не дал. Выводы суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ отходы 

<

данные изъяты> перед передачей их ООО «ТрансЭкоСервис» прошли термическую обработку на утилизаторе «

<

данные изъяты>», после чего эти отходы стали отходами 

<

данные изъяты> и могли быть утилизированы как твердые бытовые отходы, противоречат материалам дела. Просил постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель 

<

адрес> межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Настоящий протест суд считает поданным в установленный законом срок, поскольку из представленных материалов следует, что в адрес прокурора 

<

адрес> межрайонной природоохранной прокуратуры постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ, протест направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против доводов протеста прокурора, указали, что ООО «ТрансЭкоСервис» не является собственником отходов, несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Таким образом, региональный оператор не может нести ответственности за ввозимые на полигон отходы, а также за их состав. Ответственность за складирование запрещенных отходов и предметов возлагается на собственника отходов, в спорном случае на ГАУЗ АО «

<

адрес> больница». Отходы, вывозимые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, складировались собственником отходов в контейнера для ТКО, т.к. в обязанности регионального оператора проверка контейнеров не входит, то отходы были транспортированы как твердые коммунальные отходы 

<

данные изъяты> опасности. ООО «Автосити» к аккредитованным организациям не относится и не уполномочено определять категории отходов. Прокуратура ставит под сомнение вступившее в законную силу решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на что не имеет полномочий. Просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела и проверив доводы протеста прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 226 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. Пунктом 13 указанных Правил установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. В контейнеры запрещается складировать, в том числе, медицинские отходы, а также иные отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности (

<

данные изъяты>):

<

данные изъяты> - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (далее - ТБО).

<

данные изъяты> - эпидемиологически опасные отходы.

<

данные изъяты> - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы.

<

данные изъяты> - токсикологически опасные отходы 1 - 4 классов опасности.

<

данные изъяты> - радиоактивные отходы.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 N 681 "Об утверждении критериев разделения медицинских отходов на классы по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания" установлены критерии опасности медицинских отходов. Так, установлены следующие критерии:

- для 

<

данные изъяты> - отсутствие в их составе возбудителей инфекционных заболеваний;

- для 

<

данные изъяты> - возможность инфицирования отходов микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности, а также контакт с биологическими жидкостями;

- для 

<

данные изъяты> - возможность инфицирования отходов микроорганизмами 1 - 2 групп патогенности;

- для 

<

данные изъяты> - наличие в их составе токсичных веществ;

- для 

<

данные изъяты> - содержание в их составе радионуклидов с превышением уровней, установленных в соответствии с Федеральным законом "Об использовании атомной энергии".

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 после аппаратных способов обеззараживания с применением физических методов и изменения внешнего вида отходов, исключающего возможность их повторного применения, отходы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> могут накапливаться, временно храниться, транспортироваться, уничтожаться и захораниваться совместно с отходами 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 7.5 СанПиН 2.1.7.2790-10 для перевозки необеззараженных отходов 

<

данные изъяты> используются специализированные транспортные средства, использование их для других целей не допускается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, при этом наличие такого события и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица. 

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что класс опасности медицинских отходов, выгруженных на полигон ТБО ООО «Автосити» был определен визуально фотографиями; в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные данные, установленные постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 681, которыми необходимо руководствоваться при определении класса опасности медицинских отходов, ответом главврача ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» подтверждено, что отходы из указанного медицинского учреждения были вывезены на полигон ТБО «Автосити» после применения аппаратных способов обезвреживания, мировой судья пришел к верному выводу о том, что достаточных доказательств, позволяющих достоверно определить класс медицинских отходов, перевезенных ООО «ТранЭкоСервис» на полигон ТБО «Автосити», а также доказательств того, что ООО «ТрансЭкоСервис» транспортировались именно необеззараженные медицинские отходы, в представленных материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что факты перевозки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ медицинских отходов ООО «ТрансЭкоСервис» на полигон ТБО «Автосити» был обусловлен нарушением ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» требований п.п. 1.2, 2.2, 5.12 СанПиН 2.1.7.2790-10. 

Действующим законодательством и заключенным между ООО «ТрансЭкоСервис» и ГБУЗ АО «

<

адрес> больница» договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не предусмотрена обязанность ООО «ТрансЭкоСервис» осуществлять контроль и проверку передаваемых ему для транспортировки отходов, доказательств, подтверждающих передачу ООО «ТрансЭкоСервис» для транспортирования именно медицинских отходов 

<

данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для привлечения генерального директора ООО «ТрансЭкоСервис» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, которые были бы допущены мировым судьей и влекли бы отмену состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТрансЭкоСервис» ФИО1, - оставить без изменения, а протест прокурора 

<

адрес> межрайонной природоохранной прокуратуры – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья Е.С. Ситникова