гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 16 сентября 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием 

истца ФИО1,

представителей истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим образом.

В ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика передала денежные средства в общей сумме 350 000, 00 руб., т.е. ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту ответчика 60000,00 руб., и до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 150 000,00 руб., оставшуюся сумму обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на банковскую карту истца в счет погашения долга денежную сумму в размере 2000, 00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на банковскую карту истца в счет погашения долга денежную сумму в размере 2000, 00 руб., таким образом, остаток долга по договору займа составляет в сумме 196 500, 00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 70 000,00 руб., так как вынуждена была брать деньги в долг для проживания и содержания малолетнего ребенка, искать деньги на погашение кредита, неоднократный обман ответчиком по возврату долга, унизительное обращение в полицию с заявлением в отношении ФИО3 по факту мошенничества.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 196 500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что компенсация морального вреда, предусмотрена законом, а потому, подлежит взысканию с ответчика в полом объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте 

судебного заседания не явился, представил заявление о признании иска в части взыскания с него денежной суммы в размере 196 500,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500,00 руб., рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в части взыскания с него денежной суммы в размере 196 500,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500,00 руб. и принятие его судом в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком части исковых требований, в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска в части принято судом с приобщением к делу письменного заявления.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В иных случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). 

В судебном заседании с достоверностью установлено причинение истцу только

имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика передала денежные средства в общей сумме 350 000, 00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту ответчика 60000,00 руб., и до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 150 000,00 руб. Оставшуюся сумму обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на банковскую карту истца в счет погашения долга денежную сумму в размере 2000, 00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на банковскую карту истца в счет погашения долга денежную сумму в размере 2000, 00 руб. Остаток долга по договору займа составляет 196 500, 00 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 70 000, 00 руб. в связи с причинением ответчиком истцу нравственных страданий, поскольку была вынуждена содержать малолетнего ребенка, оплачивать кредитные обязательств. 

Однако требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в данном случае законом взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 196 500 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) руб.00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова