Дело № 1-100/2023 УИД 75RS0021-01-2023-000663-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 28 августа 2023 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кожемякиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 от 18.09.2019 и ордер №336183 от 20 июля 2023 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося данные изъяты, не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу адрес Забайкальского края, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «IPhone 11» стоимостью 45000 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 45 350 рублей. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 113, 115), на учете у врачей- нарколога, психиатра не состоит (л.д. 105, 106, 107).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления против собственности, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно снижала критическую оценку происходящего, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа ввиду отсутствия стабильно-высокого дохода.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ, и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «IPhone 11» в чехле-бампере, с защитным стеклом, с сим-картой компании МТС, коробку с чеком, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать в ее полное распоряжение; 2 скриншота на покупку чехла и защитного стекла; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «IPhone 11» в чехле-бампере, с защитным стеклом, с сим-картой компании МТС, коробку с чеком передать в полное распоряжение потерпевшей Потерпевший №1; 2 скриншота на покупку чехла и защитного стекла; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Кривошеева