Дело № 2-292/2017

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., 

с участием истца ФИО7 и его представителя – адвоката Гудковой Т.М., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика – главы администрации Междуреченского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО9 

<

данные изъяты> к администрации Междуреченского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

истец ФИО7 свои исковые требования обосновал следующим. Он является наследником пятой очереди по закону после смерти наследодателя имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежало имущество: дом 

<

адрес> и земельный участок при доме, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. До настоящего времени в наследство никто не вступал, наследников первой и второй очереди у наследодателя в настоящее время, не имеется. 

После смерти наследодателя истец продолжал пользоваться вышеуказанным имуществом как своим собственным. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок, он не обращался. В связи с тем, что он фактически принял наследство, в настоящее время, имеет намерение оформить свои наследственные права на наследственное имущество юридически. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступил во владение домом, который содержал в порядке, в 

<

данные изъяты> году дом был снесен, принимал все меры по сохранению наследственного имущества, пользовался и пользуется до настоящего времени земельным участком, посеял на нём траву, косит её и содержит участок в надлежащем состоянии. Просит установить юридический факт принятия ФИО9 

<

данные изъяты> наследства, состоящего из земельного участка, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО9 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 исковые требования увеличил, дополнительно просил признать его принявшим наследство в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, после смерти наследодателя ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО7 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО7- адвокат Гудкова Т.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - глава администрации Междуреченского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики - ФИО8 исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которым пользовалась ФИО1, в 

<

данные изъяты> году вошел в состав земельного участка ФИО7, о чем ему был выдан соответствующий государственный акт на землю. Ранее спорный земельный участок принадлежал колхозу 

<

данные изъяты>. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которым пользовалась ФИО1, с 

<

данные изъяты> года является собственностью ФИО7, он платит за него налоги, площадь его не уменьшилась. Федеральная кадастровая палата ошибочно поставила на кадастровый учет земельный участок по 

<

адрес>. Этот участок находится в 

<

данные изъяты> квартале и его адрес 

<

адрес>, а земельный участок ФИО7 находится в 

<

данные изъяты> квартале. ФИО7 является наследником пятой очереди по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО7 знал о месте и времени смерти наследодателя, сведений об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства в суд не представил. Следовательно, ФИО7 пропущен срок исковой давности. Действий по принятию наследственного имущества до снесения дома в 

<

данные изъяты> году ФИО7 не осуществлялось. В настоящее время нет разграничений между земельным участком ФИО1 и ФИО7 

Третьи лица – ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 и ФИО11 исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО1 приходилась им родной теткой. Свой жилой дом она оставила по завещанию их отцу ФИО2 после смерти отца земельным участком и жилым домом пользуется их брат ФИО7 На наследственное имущество после смерти ФИО1 они не претендуют (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО7 её родной брат. ФИО1 являлась родной теткой её отцу ФИО2 Она была не замужем, детей у нее не было. Всего их родных четверо: она ФИО12, брат ФИО9 

<

данные изъяты>, сестра ФИО11 

<

данные изъяты> брат ФИО9 

<

данные изъяты>. Рядом с земельным участком ФИО7 находился дом, и земельный участок ФИО1 Когда отец был жив, он пользовался домом и земельным участком. Когда ФИО1 умерла в 

<

данные изъяты> году, ФИО7 сломал её дом, перевез к себе на участок и построил конюшню. На наследство после смерти ФИО1 она не претендует.

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Чувашии извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. Представили отзыв, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларируемой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Междуреченского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, и сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок. Просят рассмотреть дело без участия представителя Филиала.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 

<

данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании результатов межевания действительными, сносе самовольных построек и возложении обязанности совершить действия по очистке земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении местоположения границы земельного участка по фактическому пользованию, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (ч.1). В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (ч.2). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (ч.3).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, для удовлетворения заявления о восстановлении срока на принятие наследства необходимо, чтобы наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок по другим уважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Согласно справке, выданной главой Междуреческого сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. № на день смерти ФИО1 проживала одна по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответа нотариуса Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в её производстве наследственного дела на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В материалах дела имеется копия завещания ФИО1, нотариально удостоверенное в Междуреченском сельском Совете народных депутатов Алатырского района ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она, как единственный и последний член колхозного двора завещает принадлежащее ей домовладение со всеми надворными постройками, находящееся по адресу: 

<

адрес> ФИО9 

<

данные изъяты>.

Выпиской из похозяйственной книги администрации Междуреченского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. о чем в похозяйственной книге № за 

<

данные изъяты> годы сделана запись, лицевой счет №.

Как следует из объяснений ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ФИО1 приходится им родной теткой, что никем не оспаривалось.

Из искового заявления ФИО7, следует, что он претендует на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № Междуреченского сельского Совета народных депутатов за 

<

данные изъяты> годы сделана запись, лицевой счет №.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО9 

<

данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании результатов межевания земельного участка действительными, сносе самовольных построек и понуждении совершить действия по очистке земельного участка - удовлетворить частично. Признать действительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Установить ширину земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> м., длину – 

<

данные изъяты> м., согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9 

<

данные изъяты> в части сноса гаража (лабаза), находящегося на расстоянии 

<

данные изъяты> см. от крытого двора истца, сносе изгороди для выгула скота, понуждении ответчика убрать разрезанные асбестово-бетонные трубы 

<

данные изъяты>. в количестве 

<

данные изъяты> штук, и нечистоты, оставшиеся в результате выгула скота, - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении местоположения границы земельного участка по фактическому пользованию, взыскании судебных расходов - отказать».

Дополнительным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО3 к ФИО9 

<

данные изъяты> в части истребования в пользу ФИО3 занятую ФИО9 

<

данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> сотки – удовлетворить в следующем: от земельного участка ФИО9 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего общую границу с земельным участком с кадастровым номером № ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, произвести отчуждение части земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> сотки, с длиной границ 

<

данные изъяты> м. по фасаду и задней меже, 

<

данные изъяты>. - по правой и левой границе, в пользу ФИО13 

<

данные изъяты>, восстановив границы земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №,расположенного по адресу 

<

адрес>,с длиной границ 

<

данные изъяты> метра по передней (фасадной) и задней границе (ширина земельного участка), с длиной 

<

данные изъяты> метра по правой и левой границе (длина земельного участка).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «отменить решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение. Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по следующим точкам: 

<

данные изъяты>. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 об установлении местоположения остальной части границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вышеназванным планом. Возложить на ФИО9 

<

данные изъяты> обязанность освободить земельный участок, принадлежащий ФИО3 с кадастровым номером № от сарая (лит. 

<

данные изъяты> по техническому паспорту на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>), изгороди, убрать асбесто-бетонные трубы, очистить территорию от навоза и мусора. Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО3 об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №».

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.: «из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6 о купле-продаже жилого дома и Госакта, выданного на имя ФИО7, за № следует, что изначально земельный участок, приобретенный ФИО7, сначала в пользование для обслуживания жилого дома, а затем в собственность, имел площадь 

<

данные изъяты> кв.м. При этом со стороны противоположной спорной смежной границе земельный участок ФИО7 граничил с землями общего пользования – переулком, на что указано в вышеназванном Госакте. При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что его земля граничит с землями ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. На те же обстоятельства указывают соответствующие справки Междуреченской сельской администрации Алатырского района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что в состав земельного участка ФИО7 включен земельный участок, принадлежащий ранее ФИО1, умершей задолго до предоставления ему земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что он обратился в ООО «Меридиан» для определения площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ранее ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Умершая ФИО1 доводилась ему родственницей, после смерти которой, осталось наследство, состоящее из дома и земельного участка. В наследство на данное имущество никто не вступил. Он фактически принял дом и земельный участок. Намерен обратиться в суд о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО9 

<

данные изъяты> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного определения, заявителем не представлено никаких доказательств принадлежности ФИО1 на праве собственности в 

<

данные изъяты> году земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, правом на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обладает лицо, которое не принимало участие при рассмотрении данного (рассмотренного ранее) судебного дела.

Между тем, ФИО7 и администрация Междуреченского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики участвовали при рассмотрении Алатырский районным судом Чувашской Республики гражданского дела №, являлись в данном деле ответчиком (истцом по встречному иску), третьим лицом, ФИО7 принимал непосредственное участие в судебных заседаниях, в том числе в Верховном Суде Чувашской Республики и представлял свои доводы в части заявленных требований и имеющихся доказательств, которые были оценены судом (Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики) при вынесении судебного акта.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка (Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики) при рассмотрении аналогичного дела.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № установлено, что в состав земельного участка ФИО7 включен земельный участок, принадлежащий ранее ФИО1, умершей задолго до предоставления ему земельного участка, с учетом того, что ФИО1 согласно её завещанию от ДД.ММ.ГГГГ завещала принадлежащее ей домовладение со всеми надворными постройками по адресу: 

<

адрес> ФИО2, оснований для удовлетворения его исковых требований об установлении юридического факта принятия им наследства, состоящего из земельного участка после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании его принявшим наследство в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> после смерти наследодателя ФИО1, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 

<

данные изъяты> к администрации Междуреченского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики об установлении юридического факта принятия им наследства, состоящего из земельного участка после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

о признании его принявшим наследство в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти наследодателя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: