гражданское дело № 2-65/2019 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 06 февраля 2019 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Аитовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 24 февраля 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (впоследствии перерегистрированного в ПАО «Татфондбанк»), и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 129 977,00 рублей сроком на 60 месяцев под 15,50 % годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора в случае установления нецелевого использования заемщиком кредитных денежных средств, в том числе непредставления документов, подтверждающих целевое использование кредита или установления факта несоответствия действительности предоставленных заемщиком доказательств целевого использования в течение 90 дней с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом рассчитывается исходя из расчета 18,50% годовых.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 146 от 24 февраля 2014 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и пункт 4.5 договора).

По состоянию на 03 декабря 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 154 718 рублей 80 копеек, из которых: 

- просроченная задолженность – 66 336 рублей 28 копеек,

- просроченные проценты – 6826 рублей 31 копейка;

- проценты по просроченной задолженности – 1 040 рублей 27 копеек;

- неустойка по кредиту – 3 941 рубль 07 копеек,

- неустойка по процентам – 1 558 рублей 83 копейки,

-неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита– 75 016 рублей 04 копейки.

12 октября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ отменен судебный приказ № 2-1021/18 от 18 сентября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 136 788 рублей 14 копеек и судебных расходов в связи с поступлением возражения от ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 154 718 рублей 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 294 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО2, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования признал частично, просил рассмотреть дело без его участия. Доводы относительно иска изложил в письменном возражении на иск. Его представитель адвокат Аитова С.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что размер просроченной задолженности, просроченных процентов и процентов по просроченной задолженности ответчик не оспаривает. С размером предъявленных неустоек ответчик не согласен, так как считает их чрезмерно завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Неустойки по кредиту и неустойки по процентам признали в размере максимальной средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным (до 1 года) кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, которая за период с февраля по октябрь 2017 года составляла 20,29% годовых, а за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года – 17,93% годовых. При этом указали, что требуемая сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 75 016,04 рублей превышает сумму основной задолженности, составляющей 66 336,28 рублей, что также является свидетельством несоразмерности заявленного размера неустойки. Последние платежи ответчик произвел 09 февраля 2017 года и 07 марта 2017 года. В связи с ликвидацией банка кассы (терминалы) Банка для погашения кредита оказались закрыты, в связи с чем он не смог своевременно оплачивать кредит. Для оплаты кредитного договора он обращался в другие банки, в частности в Сбербанк, в «Ак Барс Банк», которые в виду закрытия счетов ПАО «Татфондбанк» не могли гарантировать правильное и своевременное зачисление платежей, и, следовательно, учет внесенных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору. После закрытия офиса и счетов, какой-либо информации, исходившей от самого Банка о порядке оплаты кредитного договора у него не имелось. В заявленный истцом период просрочки он производил оплату кредитного договора вплоть до закрытия дополнительного офиса в городе Агрызе в марте 2017 года в связи с банкротством банка. Свои обязанности он исполнял добросовестно и не допускал отклонение от графика платежей. Согласно графику по состоянию на 24 февраля 2017 года остаток по сумме кредита (основной задолженности) составлял 66 362,28 рублей. На эту же дату текущий платеж по сумме кредита составлял 2 252,74 рублей, по процентам за пользование кредитом – 873,62 рублей, а всего 3 126,36 рублей. После 24 февраля 2017 года, а именно 09 марта 2017 года ответчик уплатил 3 000 рублей. Таким образом, по состоянию на следующую дату платежа 24 марта 2017 года имелась незначительная задолженность. Учитывая указанные обстоятельства, просил уменьшить размер неустоек

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 февраля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020000720714, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 129 977,00 рублей под 15,50 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 22 февраля 2019 года. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, кредит был выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 146 от 24 февраля 2014 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускает неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. 

По состоянию на 03 декабря 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> по подсчетам истца составила 154718 рублей 80 копеек, из которых: 

- просроченная задолженность – 66 336 рублей 28 копеек,

- просроченные проценты – 6826 рублей 31 копейка;

- проценты по просроченной задолженности – 1 040 рублей 27 копеек;

- неустойка по кредиту – 3 941 рубль 07 копеек,

- неустойка по процентам – 1 558 рублей 83 копейки,

-неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита– 75 016 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности и процентов подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в судебном заседании и в своем письменном возражении на иск ответчик ФИО1 и его представитель Аитова С.Г. указали на свое несогласие с размером заявленных неустоек по указанному кредитному договору, полагая их завышенными, явно несоразмерными последствия нарушения обязательств.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек судом установлено, что в соответствии с п. 4.2. указанного кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.6. кредитного договора 

<

***> от 24 февраля 2014 года, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6. договора).

Из расчета к исковому заявлению следует, что период исчисления неустойки в размере 70% годовых составил с 28 февраля 2017 года по 19 октября 2017 года, размер неустойки 90 % годовых – с 20 октября 2017 года по 03 декабря 2018 года.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно информации Банка России, размещенной на официальном сайте Банка России («раздел «Статистика», подраздел «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности) максимальная средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным (до 1 года) кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, с учетом данных по 30 крупнейшим банкам, за период с февраля по октябрь 2017 года составляла 20,29 % годовых.

Также согласно информации Банка России уровень инфляции за 2017 год составил 2,5%, за 2018 год – 4,3%.

В данном случае предусмотренный договором размер неустойки 70 % годовых и 90 % годовых существенно, более чем трехкратно превышает вышеуказанные значения ставок по кредитам, и уровня инфляции. Кроме того, сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита превышает сумму основной задолженности, что также является свидетельством несоразмерности заявленного размера неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Во взаимосвязи с изложенными нормами принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумных и справедливых условий, неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 3.3) для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет №, используемый для осуществления платежей по настоящему договору. Порядок исполнения кредитного договора сложился следующий: внесение платежей осуществлялось в дополнительном офисе банка г. Агрыз через установленный в нем терминал либо через кассу, без взимания комиссии. Последние платежи были произведены ответчиком 09 февраля 2017 года и 07 марта 2017 года. В дальнейшем в связи с ликвидацией банка кассы (терминалы) Банка для погашения кредита оказались закрыты, в связи с чем ответчик не смог своевременно оплачивать кредит. Банк, зная о сложившемся в течение продолжительного периода времени порядке и способе оплаты кредитных договоров заемщиками, как добросовестный участник обязан был уведомить заемщиков в связи с ликвидационными мероприятиями о порядке и способах оплаты кредитного договора.

Конкурсным управляющим – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование от 15 сентября 2017 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в тридцатидневный срок со сведениями о реквизитах для погашения задолженности по кредитам ПАО «Татфондбанк», что подтверждается списком почтовых отправлений от 19 сентября 2017 года.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и чрезмерно высокий размер неустойки, установленный кредитным договором за нарушение сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей за каждый день просрочки исходя из размера 70% годовых от суммы просроченного платежа, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, высокий размер неустойки по просроченным процентам – 70% годовых, а также неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 90 % годовых, и с учетом компенсационного характера неустоек, а также заявления ответчика об уменьшении неустоек, суд полагает, что суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 3 941,07 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 1 558,83 рублей, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 75 016,04 рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить размер первых двух неустоек до максимальной средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным (до 1 года) кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, которая составляла за период с февраля по октябрь 2017 года в среднем 20,29 % годовых, что составляет 1 142,36 рублей и 451,83 рублей соответственно, а неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - до максимальной средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, которая составляла за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года 17,93% годовых, что составляет 14 944,86 рублей. Уменьшение размера неустоек в данном случае не противоречит положениям пунктов 1 и 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 294 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 февраля 2014 года в размере 66 336 рублей 28 копеек просроченной задолженности, 6 826 рублей 31 копейка просроченных процентов, 1 040 рублей 27 копеек процентов по просроченной задолженности, 1 142 рубля 36 копеек неустойки по кредиту, 451 рубль 83 копейки неустойки по процентам, 14 944 рубля 86 копеек неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и 4 294 рубля 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.