КОПИЯ

Уголовное дело № 1-242/2024

УИД 62RS0001-01-2024-001951-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 06 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Галыниной М.С.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бодрова С.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 – ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуты до 14 часов 56 минут ФИО1 проходил по лестничной площадке первого этажа, расположенной в первом подъезде 

<

адрес>, где увидел на полу, лежащую банковскую карту № 

<

данные изъяты> с чипом для бесконтактной оплаты покупок, с лицевым счетом №, открытым на имя несовершеннолетней ФИО7 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую последней, после чего поднял ее. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения и предполагающего, что на лицевом счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней ФИО7., находящихся на лицевом счете № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытой на имя последней в отделение 

<

данные изъяты> по указанному адресу, путем оплат покупок в магазинах г. Рязани бесконтактным способом.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 56 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих несовершеннолетней ФИО7, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желая их наступления, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товарно-материальные ценности, после чего при помощи банковской карты № 

<

данные изъяты> несовершеннолетней ФИО7, посредством бесконтактной оплаты в банковском терминале магазина совершил две покупки, а именно: в 14 часов 56 минут на сумму 170 рублей 00 копеек и в 14 часов 56 минут на сумму 269 рублей 00 копеек. После этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 01 минуты, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих несовершеннолетней ФИО7, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, приехал на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где при помощи банковской карты № 

<

данные изъяты> несовершеннолетней ФИО7, посредством бесконтактной оплаты в банковском терминале автозаправочной станции совершил две покупки бензина, а именно: в 15 часов 01 минуту на сумму 999 рублей 96 копеек и в 15 часов 02 минуты на сумму 999 рублей 96 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя несовершеннолетней ФИО7 в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 2438 рублей 92 копейки и таким образом распорядился ими, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности и он настаивает на показаниях, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что у него в пользовании ранее был автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, который он продал. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 30 минут он находился у себя в квартире, по адресу проживания. После этого он вышел из квартиры, и спустился по лестнице на первый этаж своего дома, где на полу увидел банковскую карту 

<

данные изъяты> которую поднял. Перед этим он посмотрел по сторонам, но никого рядом не было, и поэтому он решил оставить ее себе. Осматривая карту он понял, что в ней встроен чип для бесконтактной оплаты, и тогда решил при помощи нее осуществлять покупки в магазинах 

<

адрес> бесконтактным способом стоимостью до 1000 рублей, так как у него были материальные трудности. Как он помнит, банковская карта была зеленого цвета, что на ней было написано, кроме «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» не помнит. После этого он решил проверить есть ли на карте денежные средства и купить что-нибудь, и поехал на указанном выше автомобиле в магазин «Табак», по адресу: 

<

адрес>. По дороге он встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым они каждый на своем автомобиле поехали к указанному магазину. Когда приехали к магазину, то он пошел в магазин, а Свидетель №1 остался стоять ждать на улице. Находясь в табачном магазине, он попросил продавца продать пачку сигарет «

<

данные изъяты>», которую он оплатил найденной картой бесконтактным способом. Пачка сигарет стоила 170 рублей 00 копеек. Он понял, что на счете карты имеются денежные средства, после чего попросил продавца продать пачку сигарет «Мальборо», которую он оплатил также найденной картой бесконтактным способом. Пачка сигарет стоила 269 рублей 00 копеек. После этого он вышел из магазина и решил заправить свой автомобиль на заправке «

<

данные изъяты>», о чем сказал Свидетель №1, который попросил заправить его (Свидетель №1.) автомобиль в долг, на что он согласился. После этого, они поехали каждый на своем автомобиле на заправочную станцию «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, около 15 часов 00 минут, где он сначала заправил свой автомобиль, а именно оплатил бензин марки «АИ-92» на сумму 999 рублей 96 копеек также при помощи найденной банковской карты бесконтактным способом в терминале оплаты, а потом оплатил бензин марки «АИ-92» на сумму 999 рублей 96 копеек для Свидетель №1 также при помощи найденной банковской карты бесконтактным способом в терминале оплаты. После покупки бензина они уехали с заправки и остановились недалеко около магазина, где общались, а потом Свидетель №1 уехал. Потом он хотел купить хлеба в магазине «

<

данные изъяты>», но оплата не прошла, и он понял, что закончились денежные средства на счете банковской карты или ее заблокировали. После этого он вышел из магазина и пошел к своему автомобилю, где около автомобиля выкинул карту. Всего он совершил покупки на общую сумму 2438 рублей 92 копейки, то есть похитил чужие денежные средства с расчетного счета. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается. 

(л.д. 58-60)

Помимо признания вины подсудимым, доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются:

- показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, данные ей в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мамой. В летний период времени она подрабатывает, и заработанные денежные средства откладывает себе на личные нужды. Для этого она открывала на свое имя, по своему паспорту банковский счет и банковскую карту 

<

данные изъяты>», в отделении банка, по адресу: 

<

адрес>. Указанную карту и счет она открыла когда ей исполнилось 14 лет. После этого пользовалась картой и счетом, в том числе при оплате бесконтактным способом покупок. Номер указанной банковской карты: №, номер счета, к которому привязана указанная банковская карта: №. Указанную карту она обычно носила в сумке, и никогда никому ее не передавала, а пользовался только ей лично сама. Как она считает, она потеряла указанную карту ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут, когда шла домой. Скорее всего, она потеряла банковскую карту около своего дома, так как покупки с ее карты были осуществлены в магазинах, расположенных недалеко от него. ДД.ММ.ГГГГ она картой в течении дня пользовалась, и хорошо помнит, что карта была при ней. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она пошла в магазин «

<

данные изъяты>» и осуществила покупку в 14 часов 51 минуту, после чего пришла домой. После того как она пришла домой, через некоторое время она зашла в приложение «

<

данные изъяты>», установленное в ее телефоне и обнаружила отсутствие, принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 2438 рублей 92 копейки, которые она не тратила, и поняла, что указанные денежные средства были у нее похищены. После этого она проверила карту, но ее не оказалось на месте и она сразу заблокировала карту. Просматривая приложение «

<

данные изъяты>» она увидела, что списание ее денежных средств происходило в магазинах «Табак» и на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», при покупке товаров различными суммами в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 170 рублей 00 копеек, 269 рублей 00 копеек, на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» на суммы 999 рублей 96 копеек, 999 рублей 96 копеек. Таким образом, у нее со счета были похищены, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2438 рублей 92 копейки. Указанные денежные средства она заработала лично, подрабатывая промоутером (раздавала листовки), и другого источника дохода не имеет, за исключением денежных средств, которые дает ей мама. После этого они с мамой обратились с заявлением в полицию. 

(л.д. 96-99)

- показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее есть дочь ФИО7., которая проживет с ней. Дочь в летний период времени подрабатывает, и заработанные денежные средства откладывает себе на личные нужды. Для этого дочь открыла на свое имя, по своему паспорту банковский счет и банковскую карту 

<

данные изъяты>», в отделении банка, по адресу: 

<

адрес>. Указанную карту и счет ФИО7 открыла когда ей исполнилось 14 лет. После этого ФИО7 пользовалась картой и счетом, в том числе при оплате бесконтактным способом покупок. Номер указанной банковской карты: №, номер счета, к которому привязана указанная банковская карта: № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пошла в магазин «

<

данные изъяты>», который находится рядом с домом, примерно в 14 часов 30 минут, при этом взяла с собой банковскую карту, чтобы при помощи нее оплатить покупку. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту дочь осуществила покупку в магазине «

<

данные изъяты>» и потом пошла домой. Когда ФИО7 пришла домой, то сразу же обнаружила, что банковской карты при себе у неё не имеется, то есть ФИО7 ее потеряла. Также, ФИО7 сообщила, что зашла в приложение «

<

данные изъяты>», установленное в ее телефоне и обнаружила отсутствие денежных средств на общую сумму 2438 рублей 92 копейки, которые ФИО7 не тратила, а также увидела, что списание денежных средств происходило в магазинах «Табак» и на автозаправочной станции «Газпромнефть», при покупке товаров различными суммами в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 170 рублей 00 копеек, 269 рублей 00 копеек, на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» на суммы 999 рублей 96 копеек, 999 рублей 96 копеек. Таким образом, у ФИО7 со счета были похищены, денежные средства на общую сумму 2438 рублей 92 копейки. После этого они обратились с заявлением в полицию. В последующем она узнала, что кражу денежных средств дочери совершил сосед по дому, но кто именно ей неизвестно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ней в магазине у дома подошла женщина и сказала, что это её муж расплачивался картой.

(л.д. 101-103)

- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, которым управляет только он. Также, у него есть знакомый ФИО1, который живет рядом с ним. У ФИО1 ранее был автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, которого сейчас нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 30 минут он встретился со ФИО1 около дома по адресу: 

<

адрес>, который направлялся в магазин. Они поговорили с ним, и потом каждый на своем автомобиле поехали в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Там, он остался в своей машине, а ФИО1 пошел в указанный магазин. Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина и сказал, что поедет на автозаправку, чтобы заправить свой автомобиль. На тот момент у него не было денег, и он попросил ФИО1 заправить его автомобиль в долг, на что ФИО1 согласился. После этого, они поехали каждый на своем автомобиле на заправочную станцию «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, около 15 часов 00 минут, где ФИО1 сначала заправил свой автомобиль, а именно оплатил бензин марки «

<

данные изъяты>» на сумму около 1000 рублей, при помощи банковской карты бесконтактным способом в терминале оплаты, а потом для него оплатил бензин марки «

<

данные изъяты>» на сумму также около 1000 рублей, при помощи банковской карты бесконтактным способом в терминале оплаты. После покупки бензина они уехали с заправки и остановились недалеко около магазина, где общались, а потом он уехал. В последующем он встречался со ФИО1 и тот ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел у себя в подъезде банковскую карту, с которой осуществлял покупки, и в том числе покупал ему бензин. Куда ФИО1 дел карту, он не знает, и как выглядела карта, не запомнил.

(л.д. 105-107)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена лестничная площадка первого этажа первого подъезда 

<

адрес> место обнаружения ФИО1 банковской карты ФИО7

(л.д. 74-76)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что в помещении магазина имеются стеллажи и полки с табачной продукцией. Также, в магазине имеется кассовая зона, с терминалом для бесконтактной оплаты покупок. 

(л.д. 33-37)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена автозаправочная станция «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что автозаправочная станция оборудована терминалами для бесконтактной оплаты бензина. 

(л.д. 28-32)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте № 

<

данные изъяты>», с лицевым счетом №, принадлежащей ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре выписки установлены сведения о движении денежных средств по лицевому счету, согласно которым были осуществлены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут 00 секунд на сумму 170.00 рублей бесконтактная покупка в магазине 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут 00 секунд на сумму 269.00 рублей бесконтактная покупка в магазине 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту 00 секунд на сумму 999.96 рублей бесконтактная покупка на автозаправочной станции 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты 00 секунд на сумму 999.96 рублей бесконтактная покупка на автозаправочной станции 

<

данные изъяты>. Таким образом установлено списание денежных средств, с банковского счета ФИО7 на общую сумму 2438 рублей 92 копейки.

(л.д. 132-133)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УПК РФ).

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности в отношении ФИО1 судом не установлены.

<

данные изъяты>

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертов у суда сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления, а также признает его явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно описал обстоятельства совершения им преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

<

данные изъяты>

За совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что на один год больше чем максимальное наказание, которое предусмотрено за совершение преступлений средней тяжести ч. 3 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвёртой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года) внимание судов обращено на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается, в том числе судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Вышеприведенная норма уголовного закона и разъяснения постановления Пленума Верховного суда не предусматривают оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, при изменении категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести, однако, предоставляют право суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность, характер и размер наступивших последствий, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие суду сделать вывод об уменьшении степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а именно с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

При назначении наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ. 

При определении размера назначаемого штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

В виду того, что потерпевший примирился с подсудимым, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. 

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>