Уг. дело №1-79-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол 15 ноября 2018 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Соловьяновой И.В.,

при секретаре Ярных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 9 февраля 2016 года Новооскольским районным судом по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, 24 февраля 2018 года снятого с учета УИИ по отбытии срока наказания,

- по ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы. 

Преступление совершено в Новооскольском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

16 сентября 2017 года, между 14 и 15 часами ФИО1, находясь на берегу пруда у 

<

адрес>, умышленно, путем присвоения найденного, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел четыре малокалиберных винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм - боеприпаса к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и другому огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон, после чего, в кармане своей одежды, а затем (вернувшись в тот же день около 16 часов в домовладение № по ул.

<

адрес>), положив в ящик стеллажа, в гараже незаконно, без цели сбыта, хранил эти патроны до 22 сентября 2018 года, когда в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, по обстоятельствам дела суду сообщил, что 09 сентября 2017 года в 14 часу он на берегу пруда, вблизи 

<

адрес>, возле ножки лавочки нашел спичечный коробок с 4-мя мелкокалиберными спортивно-охотничьими патронами, которые положил себе в карман одежды и продолжил ловить рыбу, а около 16 часов принес патроны к себе на дачу, в домовладение № по 

<

адрес>, где положил в один из ящиков стеллажа в гараже, в котором сотрудники полиции их и обнаружили. 

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия и заключением эксперта.

Так, понятой Ш. суду и дознавателю (л.д.40-41), а оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Новооскольскому району К. и второй понятой М. в ходе дознания (л.д.42-46), подтвердив изложенные показания подсудимого сообщили, что 22 сентября 2018 года в 13 часу сотрудниками полиции был произведен осмотр домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В выдвижном ящике одного из стеллажей, у стены напротив входа в гараж были обнаружены четыре патрона, со слов ФИО1 принадлежащие ему. Патроны изъяли и упаковали в бумажный конверт. 

При этом К. уточнил, что осмотр был проведен для проверки поступившего в 13 часу 22 сентября 2018 года в дежурную часть ОМВД сообщения от анонимного абонента, о том, что ФИО1 в домовладении № по 

<

адрес> может хранить боеприпасы.

Изложенные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются:

- сообщением по телефону поступившим в 12 ч. 45 м. 22 сентября 2018 г. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому району от анонимного абонента о том, что ФИО1 на территории домовладения 

<

адрес> может хранить патроны (л.д.3); 

- рапортами сотрудника полиции К. о том, что 22 сентября 2018 года в ходе осмотра домовладения № на 

<

адрес> обнаружены и изъяты 4 мелкокалиберных патрона к нарезному оружию (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым 22 сентября 2018 года, в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут при осмотре домовладения № на 

<

адрес> в гараже, в выдвижном ящике стеллажа, были обнаружены 4 предмета внешне похожих на патроны (л.д. 7-12). 

По заключению эксперта все четыре патрона являются малокалиберными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм - боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, и другому огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон. Они пригодны для стрельбы (л.д.51-53).

Выводы эксперта обоснованы, сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленных предметов, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Все изложенные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и достоверными, они получены и предоставлены суду в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не противоречат и дополняют друг друга, а в совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доводы подсудимого о том, что он не выдал сотрудникам полиции патроны потому, что забыл, патроны ему были не нужны, он действовал не умышленно - суд признает недостоверными и расценивает, как средство защиты, поскольку подсудимый в период отбывания наказания за такое же преступление, имея реальную возможность, добровольно не выдал сотрудникам полиции патроны; факт сообщения сторонним лицом в полицию о патронах; длительное, бережное, в ящике стеллажа у входа в гараж, на территории домовладения их хранение подсудимым, подробное описание им времени и обстоятельств приобретения патронов, опровергают его утверждения о забывчивости, ненужности ему патронов и отсутствии умысла на совершение преступления. 

Суд исключает из обвинения указание на то, что подсудимый хранил патроны до 13 ч. 10 м., поскольку данных о точном времени их обнаружения материалы дела не содержат, а согласно протоколу осмотра места происшествия они были обнаружены и изъяты в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут. 

С учетом конкретизации на основании показаний подсудимого, скрин-шота страницы ЦИК РФ в судебном заседании установлено, что подсудимый приобрел патроны 9 сентября 2017 г. в период с 14 до 15 часов, а принес домой около 16 часов.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля Ш. в ходе дознания и суду, суд принимает показания, данные им дознавателю более достоверными и соглашается с их объяснением причины забывчивостью, учитывая истекшее со времени исследуемых событий время.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО1 осознавал и желал незаконно приобрести и хранить четыре патрона, являющихся боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его своевременном содействии дознанию по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления (времени, места, субъективной стороны и т.д.), а так же высокую степень раскаяния в содеянном, выразившегося в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 судим, 24.02.2018 г. снят с учета УИИ по отбытии срока наказания; привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 12.01.2018 года к административному штрафу, который оплатил; 

<

данные изъяты> Сведения о составлении в отношении подсудимого административного протокола по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ судом не принимаются во внимание с учетом их неполноты и отсутствия сведений о результатах его рассмотрения. Подсудимый совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, что исключает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем судом не применяются правила предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, как не усматривается и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).Вид наказания суд определяет с учетом разъяснения, содержащегося в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть в данном случае – лишение свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применять предусмотренное ч.2 этой же статьи правило и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.222 ч.1 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера назначаемого наказания. 

Местом отбывания наказания суд определяет в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ исправительную колонию общего режима. Суд учитывает, что подсудимый умышленно приобрел и начал хранить боеприпасы, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за совершение такого же преступления, которое очевидно не возымело на него должного воспитательного воздействия, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет алкоголем, небрежный, нетерпимый к замечаниям, в алкогольном опьянении нарушает общественный порядок, на его поведение поступали жалобы от жителей, рассматривался на Совете общественности при главе администрации, иждивенцев не имеет.

Препятствий для исполнения этого наказания, в том числе по состоянию здоровья подсудимого, не установлено (протокол с/з).

Суд полагает, что достижение указанных в ст.43 УК РФ целей наказания возможно без назначения предусмотренного санкцией ст.222 ч.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства (л.д.26-28): четыре гильзы от патронов, являющихся боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм в соответствии со ст.82 УПК РФ надлежит уничтожить.

Защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Соловьянова И.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 часов 15 минут 15 ноября 2018 года. 

Вещественные доказательства: четыре гильзы от патронов, являющихся боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 550 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья