МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2026 года по делу №33а-725/2026

судья: О.А. Меньшова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей Ю.М. Смолиной, А.С. Шайхутдиновой,

при секретаре А.А. Ракусове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, действующего в интересах административного ответчика ФИО2, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2025 года по административному исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Восточном административном округе г. Москвы к ИП ФИО2 о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 является владельцем информационного ресурса https://электронный адресо продаже табачной продукции, содержит информацию о розничной продаже дистанционным способом, предложение о приобретении дистанционным способом, доставке дистанционным способом и (или) передаче физическому лицу дистанционным способом устройства для потребления никотинсодержащей продукции (вапорайзер), распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Административный истец просил признать информацию, размещенную на данном сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2025 года постановлено:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайте https://электронный адрес, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Судом установлено, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Восточном административном округе г. Москвы был осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого установлено, что в открытом доступе находится сайт https://электронный адрес, содержащий информацию о продаже устройств для потребления никотинсодержащей продукции. Из акта мониторинга следует, что вход на спорный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с указанной информацией может любой пользователь, сайт имеет русское оформление, заказ возможно осуществить при указании ФИО, электронной почты, номера телефона, адреса доставки, информация о продавце представлена на сайте, административный ответчик, согласно размещенной на сайте информации, является продавцом продукции.

Администратором и владельцем спорного сайта, а также продавцом товаров, размещенных на сайте, является Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП ).

Удовлетворяя заявленные требований, суд исходил из того, что указанный в иске сайт является агрегатором предложений по продаже табачной и никотинсодержащей продукции, содержит на вкладках ассортимент товаров, условия их продажи, расценки и контактные данные оказывающего продажу лица, содержит сведения, способствующие совершению административных правонарушений, негативно воздействует на граждан, в том числе несовершеннолетних, поэтому доступ к такой информации подлежит ограничению.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

В силу ст. 19 ч. 3 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 20 этого же Федерального закона запрещаются продажа табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предложения либо требования употребить табачную продукцию, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию любым способом.

Статьей 14.3.1 КоАП РФ установлено, что спонсорство табака или никотинсодержащей продукции, реклама и стимулирование продажи табака, табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или кальянов, стимулирование потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на виновных юридических и должностных лиц.

Статьей 6.23 КоАП РФ установлено, что вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Распространение указанной информации во всеобщем доступе в сети Интернет является одним из элементов деятельности по организации спонсорства табака или никотинсодержащей продукции, рекламы и стимулирования продажи табака, табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или кальянов, стимулирования потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, что является административным правонарушением и, в этой связи, запрещено в соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июня 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством. Также согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, не допускается.

Эти правовые нормы при рассмотрении административного дела судом были применены правильно.

Доводы стороны ответчика относительно удаления информации с сайта правомерно отклонены, так как судом при осмотре указанного информационного ресурса в судебном заседании, установлено, что на сайте размещена информация с предложением о продаже вапорайзера, более того осуществить доставку возможно через менеджера по телефону. На сайте открывается карточка товара, с указанием цены, с возможностью добавить товар в корзину и далее необходимо либо авторизация на сайте либо необходимо совершить звонок по указанному на сайте номеру телефона, что не исключает возможности оформить заказ дистанционным способом.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что на сайте размещалась справочно-аналитическая информация, с целью информирования потребителей, так как это противоречит результатам мониторинга информационного ресурса, указывающим на то, что функционал сайта в полной мере обеспечивал продажу никотинсодержащей продукции неопределенному кругу лиц.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи