Дело № 2-2219/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора незаключенным, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании незаключенным договора потребительского кредита от 13 декабря 2017 года. 

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был совершен кредитный договор в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита», номер кредитной заявки №. В соответствии с п.1 договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 650000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Датой предоставления кредита является дата момента зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Однако обязанность кредитора предоставить денежные средства Банк не выполнил, и выписка из банковского счета не может служить доказательством перечисления денежных средств как документ, не являющийся документом первичного бухгалтерского учета в силу Закона о бухучете. 

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. 

Ее представители ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду, дополнительного объяснив, что мемориальный ордер также не является доказательством перечисления денежных средств на счет истицы, доказательством может служить лишь расходный кассовый ордер или платежное поручение. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 исковые требования не признал, указав, что кредитные средства в размере 650000 руб. были зачислены на принадлежащий истцу счет №, открытый у кредитора, в силу п.2, 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом о всех операциях, а также мемориальным ордером от 13 декабря 2017 года №. О наличии кредитных обязательств свидетельствует также их частичное исполнение истцом. До подачи настоящего иска истица не имела просроченной задолженности по указанному кредитному договору. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

13 декабря 2017 года истицей ФИО4 подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», в которых она предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и предоставить кредит в сумме 650000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 12,5% годовых. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Реплика, сделанная представителем истца в ходе судебного заседания о том, что индивидуальные условия истица не подписывала, в качестве довода в обоснование позиции истца судом не принимается, поскольку никакими иными доводами не обоснована, из текста иска следует, что оферта о заключении кредитного договора истицей была направлена банку, однако ее акцепта в виде перечисления денежных средств не последовало, что послужило основанием иска.

Исходя из представленных документов акцептом Банка послужило перечисление денежных средств на банковский счет истицы №№.

Таким образом, суд считает, что установленная законом письменная форма договора между сторонами соблюдена, существенные условия кредитного договора в заявлении указаны, что позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен кредитный договор. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Истица указывает на то, что ответчиком обязательство по предоставлению кредита не исполнено, денежные средства ей переданы не были, что является основанием для признания договора незаключенным. 

Согласно п.2, 17 Индивидуальных условий кредитования сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты №№.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в доказательство перечисления денежных средств представлены суду история операций по договору от 13 декабря 2017 года №, отчет о всех операциях за период с 01 декабря 2017 года по 10 июля 2018 года, мемориальный ордер № от 13 декабря 2017 года о зачислении на вышеуказанный счет суммы в размере 650000 руб.

Вопреки мнению стороны истца, выписка по счету заемщика и мемориальный ордер являются надлежащим доказательством факта предоставления заемщику кредитных средств, в соответствии с положениями ст.57 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также п. 2.1 части III Положения Банка России 16 июля 2012 года №385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действовавшего на момент заключения кредитного договора от 13 декабря 2017 года №. 

Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что в соответствии со ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. 

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года №2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

В силу п.5 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года №2161-У (ред. от 04.03.2013) «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер может составляться на бумажном носителе или в электронном виде. Мемориальный ордер может формироваться программным путем при обработке учетно-операционной информации. Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе.

Выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня является регистром первичных учетных документов, отражающих факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет). 

Системное толкование данных норм приводит к выводу о допустимости вышеуказанных документов в качестве доказательств выдачи истцу кредитных средств в заявленном ею размере 650000 руб. 

Таким образом, сумма кредита в размере 650000 рублей 13 декабря 2017 года была предоставлена заемщику путем перечисления на счет дебетовой карты ФИО4, №№. 

Доказательств иного источника поступления на счет данной денежной суммы суду ответчиком не представлено. Более того, из представленного отчета видно, что заемщик ФИО4 вносила платежи по кредитному договору, что подтверждается и историей операций по счету №№. 

Тогда как истицей не представлено каких-либо сведений о том, что она обращалась в Банк с претензией о невыдаче ей денежных средств по ее заявке, денежные средства в погашение кредита вносила, о неосновательном списании денежных средств в погашение платежей по кредитному обязательству не заявляла.

В связи с изложенным суд признает несостоятельными доводы стороны истицы о том, что ответчиком не представлено доказательств заключения между ФИО4 и ПАО Сбербанк кредитного договора и исполнения его условий со стороны банка.

Иных оснований для признания договора потребительского кредита от 13 декабря 2017 года № незаключенным стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенным договора потребительского кредита от 13 декабря 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.