Дело № 12-1366\21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.,

при секретаре Садыкове И.Р.,

рассмотрев жалобу представителя ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

номер изъят> года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Управление материального обеспечения», признано виновным в том, что 

<

дата изъята>, примерно в 19 час. 53 мин., по 

<

адрес изъят>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

номер изъят>, собственником которого является вышеуказанное юридическое лицо, двигался со скоростью 101 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Представитель ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО1 в судебное заседание не явился. В то же время, ФИО1 ясно и определенно выразил свою позицию в своей жалобе, где изложил свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы, полно и мотивированно привел доводы о несогласии с вынесенным постановлением, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ФИО1 в своей жалобе указал, что на момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства являлся ссудополучатель – Прокуратура Республики Татарстан.

Судом были исследованы следующие доказательства. 

Согласно постановлению инспектора от 08.062021 года и приложенному к нему фотоматериалу, действительно, 

<

дата изъята>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

номер изъят>, собственником которого является ГБУ «Управление материального обеспечения», двигался со скоростью 101 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

В то же время, исходя из представленного заявителем договора безвозмездного использования государственным имуществом, заключенного 

<

дата изъята>, транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

номер изъят> на период совершения административного правонарушения владел ссудополучатель – Прокуратура Республики Татарстан.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, должностное лицо необоснованно пришло к выводу о доказанности вины ГБУ «Управление материального обеспечения» в совершении указанного административного правонарушения.

Исходя из указанных обстоятельств, согласно требованиям ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деянии ГБУ «Управление материального обеспечения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

номер изъят> года в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Галимов Р.К.