Дело №2-844/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000928-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что 03.05.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 202 179 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 251 728,05 руб. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу без каких-либо ограничений. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 259 728,05 руб. 

С учетом уточнения исковых требований в виде уменьшения их размера ООО «ЭОС» просило взыскать со ФИО1 в пределах срока исковой давности сумму задолженности по кредитному договору № в размере 191 245,209 руб., из них сумма основного долга 163 054,04 руб., сумма процентов 28 191,25 руб. 

Ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на то, что кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» он не оспаривает. Условия договора исполнялись им добросовестно до 03.04.2015 до момента возникновения у него тяжелого финансового положения, связанного с отсутствием работы и в силу других причин. Задолженности перед ООО «ЭОС» у него не имеется. С момента осуществления последнего платежа по кредиту его никто не уведомлял об уступке права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», соответствующие документы не направлялись. ООО «ЭОС» кредитной организацией не является, следовательно, не допускается уступка права требования по кредитному договору без согласия заемщика. Он своего согласия не давал. Просит признать недействительным договор уступки прав требования 1061 от 29.11.2016, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС». Кроме того, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ закреплено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 202 179 руб. с процентной ставкой 34,5 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 333,07 руб. в срок до 03 числа каждого месяца, начиная с 03 июня 2013 года согласно графику платежей к кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 200 983,12 руб. на счет заемщика, ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей в полном объеме согласно графику платежей, последний платеж в счет уплаты процентов в размере 41,46 руб.произведен ответчиком 03.04.2015, после чего оплата по кредиту заемщиком не производилась, что привело к возникновению у последнего просроченной задолженности перед банком. 

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» на основании договора уступки прав (требований) №1061 переуступил свои права по вышеуказанному кредитному договору, заключенному со ФИО1, ООО «ЭОС» в размере задолженности на дату переуступки 259 728, 05 руб., в том числе, основной долг 163 054,04 руб., проценты 79 691,03 руб., комиссия за присоединение к программе страхования 16 982, 98 руб. Согласно условиям договора уступки прав (требований) №1061 указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору (п.1.1 договора). 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 2). 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных норм, если банком и заемщиком согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, это не нарушает права заемщика как потребителя. Кроме того, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Как следует из условий заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора, сторонами при его заключении было согласовано условие, в соответствии с которым банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора дал свое согласие банку о возможности переуступки прав требований по нему другим лицам, вследствие чего, возражения ответчика о недействительности состоявшейся уступки ООО «ЭОС» подлежат отклонению. 

Поскольку положения ст.ст.382, 385 ГК РФ не предусматривают прекращения обязательств должника по договору, по которому произошла переуступка прав, в случае его неуведомления о состоявшейся цессии, при этом, ФИО1 не представлено доказательств об исполнении своих обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору, доводы ответчика о том, что в таком случае ООО «ЭОС» не вправе требовать с него взыскания задолженности, являются несостоятельными. 

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и договора уступки прав возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). 

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с условиями договора № заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику. Графиком к кредитному договору установлено, что платеж по кредиту подлежит ежемесячному внесению в срок 03 числа каждого месяца, начиная с 03.06.2013 и до 03.05.2018. 

В данном случае течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, который будет равен 3 годам с момента наступления даты очередного платежа в соответствии с вышеуказанными условиями кредитования. 

Определением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 27.09.2018 судебный приказ №2-1451 от 10.09.2018 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 03.05.2013 в сумме 242 745,07 руб., был отменен. 

Поскольку согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление направлено ООО «ЭОС» в суд только 19 июня 2019 года, то есть, позднее 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, не истек срок исковой давности в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, срок для уплаты которых наступил не ранее 19 июня 2016 года, с учетом установленного срока исковой давности, равного 3 годам. 

Согласно графику к кредитному договору и расчету задолженности, представленному истцом (приложение №2 к уточненному иску) с 19 июня 2016 года наступил срок 23 платежей в счет погашения основного долга в общем размере 118 525,38 рублей, и 5 платежей в счет погашения процентов (с учетом, что начисление процентов за пользование займом не производится с 03.12.2016 (п.1.3 Договора цессии №1061)) в общем размере 23 567,67 рублей. 

Таким образом, просроченная задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов в пределах срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет в общем размере 142 093,05 рубля. Оснований для взыскания задолженности за пределами срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истцом, который является юридическим лицом, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по взысканию с заемщика просроченных ежемесячных платежей со сроками их внесения ранее 19 июня 2016 года. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанном выше размере, образовавшейся в период после 19 июня 2016 года, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования истца в размере 142 093,05 рубля, с ответчика подлежит взысканию частично государственная пошлина в размере 4 041,86 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2013 года в размере 142 093,05 рубля, из них: 118 525,38 рублей – задолженность по основному долгу, 23 567,67 рублей – задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 4 041,86 рубль, а всего в общей сумме 146 134,91 рубля. 

В остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года. 

Заочное решение не вступило в законную силу.